Ухвала суду № 66624358, 18.05.2017, Оболонський районний суд міста Києва

18.05.2017 Справа № 756/2718/17

№756/2718/17-к

№1-кс/756/386/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Рекеди С.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Рудченка В.В., погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №1201610005008026 від 08.08.2016 - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Любченко Т.С., про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві Рудченко В.В., за погодженням з процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Любченко Т.С., звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві надійшов рапорт о/у відділу з обслуговування Облонського району управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України з приводу виявлення вчинення службовими особами TOB «Інбуд -XXI» (ЄРДПОУ 30310563) кримінального правопорушення яке виразилося у підробці офіційного документу шляхом внесення неправдивих відомостей до заяви на отримання будівельної ліцензії з приводу кількісного та кваліфікаційного складу працівників зазначеного підприємства.

Як вказується у клопотанні, відповідно до листа Оболонської районної в м. Києві Державної адміністрації на TOB «Інбуд-ХХІ» в період з 2013 по 2016 роки перераховувалися бюджетні кошти за здійснення капітального ремонту в навчальних закладах держаної форми власності розташованих в Оболонському районі м. Києва.

Відповідно до рапорту ст. о/у відділу з обслуговування Облонського району управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 ОСОБА_4 з метою отримання будівельної ліцензії до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, подано заяву про видачу ліцензії з відомостями про кваліфікаційний склад спеціалістів TOB «Інбуд-ХХІ», в загальній кількості - 112 чоловік, із них за основним місцем роботи - 44 чоловіка, однак відповідно до форми № 1 ДФ на TOB «Інбуд-ХХІ» (ЄРДПОУ 30310563) у 3 кварталі 2014 року тобто в період отримання будівельної ліцензії у штаті TOB «Інбуд-ХХІ» всього працювало 23 чоловіка.

З метою документального підтвердження внесення службовими особами TOB «Інбуд -XXI» (ЄРДПОУ 30310563) завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до заяви на видачу ліцензії яка була подана до Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві та додатків до неї, отримання службовими особами TOB «Інбуд - XXI» 12.09.2014 ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, а також в зв'язку з тим, що документи, а саме оригінал ліцензії «Інбуд-ХХІ» (ЄРДПОУ 30310563) від 12.09.2014 на здійснення господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, заява на видачу ліцензії та інші документи ліцензійної справи TOB «Інбуд-ХХІ» по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також враховуючи те, що органи досудового розслідування не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України, тому з метою документального підтвердження внесення службовими особами TOB «Інбуд-ХХІ» завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до заяви на видачу ліцензії яка була подана до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та додатків до неї, отримання службовими особами TOB «Інбуд-ХХІ» ліцензії серія АЕ № 524456 від 2.09.2014 на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, а також в зв'язку з тим, що документи, а саме оригінал ліцензії TOB «Інбуд -XXI» (ЄРДПОУ 30310563) від 12.09.2014 серія АЕ № 524456 на здійснення господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, заява на видачу ліцензії яка була подана до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, та інші документи ліцензійної справи TOB «Інбуд-ХХІ» по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також те, що провести відповідні заходи іншим шляхом неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме: Інспекція

державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва у судове засідання свого представника не направила, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки свого представника в судове засідання суд не повідомила. Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стаття 161 КПК України передбачає, що речами і документами до яких заборонено доступ, є: листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв'язку з наданням правової допомоги; об'єкти, які додані до такого листування або іншого обміну інформацією.

Також ст. 162 КПК України визначено, що належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно ст.163 ч.6 п.2 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватись особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи, що слідчий не з'явився в судове засідання, а отже не підтримав подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-164,166, п.10 ч.1 ст.309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Рудченка В.В., погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні №1201610005008026 від 08.08.2016 - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Любченко Т.С., про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя