Ухвала суду № 66622072, 17.05.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 1018/4688/12

Провадження 6-33/17

ухвала

Іменем України

17 травня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Резніков О.Г. звернувся до суду з поданням, в якому просить доручити працівникам поліції здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Обгрунтовуючи подання державний виконавець зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 44045219 з примусовому виконання виконавчого листа №2-242/13 від 26.02.2014р. виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1104731 грн. в межах вартості одержаного спадкового майна та сплачені позивачем судові витрати в сумі 1609,50 грн., а всього до стягнення підлягає 1106340,50 грн. заборгованості. Боржником рішення суду в строк зазначений в постанові про відкриття виконавчого провадження не виконав, на прийом до державного виконавця не зявився, підтвердження про виконання рішення суду не надав. 22.04.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника з метою перевірки майнового стану. За місцем проживання боржника потрапити до квартири не було змоги так як двері ніхто не відчинив, з боржником поспілкуватися не було змоги. 22.04.2016 року за вих. № 4877/9 державним виконавцем боржникові направлено виклик щодо явки на прийом до державного виконавця протягом 3-з робочих днів з дати отримання. На виклик боржник до державного виконавця не з'явився. 07.06.2016 року державним виконавцем за вих. №6793/9 боржникові направлено вимогу про проведення виконавчих дій, що заплановані на 16.06.2016р. за адресою Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, З-а, та повідомлено, що його явка є обов'язковою. Виходом державного виконавця 07.06.2016 за адресою Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, З-а з метою проведення опису та арешту майна боржника встановлено, що боржник на вказаний час у вимозі державного виконавця не з'явився, потрапити до приміщення з метою опису та арешту не було змоги та як двері ніхто не відчинив. Постановою про передачу виконавчого провадження від 17.06.2016 у відповідності до вимог статей 20, 21 Закону України «Про виконавче провадження» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області передано від Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавче провадження № 4404521 з примусового виконання вище зазначеного виконавчого документа. 12.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження №44045219 та 13.07.2016 за вих. № 4174 направлено сторонам виконавчого провадження до відома. 03.04.2017 року державним виконавцем боржникові направлено виклик за вих. № 224 щодо явки на прийом до державного виконавця. Станом на 26.04.2017р. боржник до державного виконавця не зявився, письмових звернень, пояснень тощо не надавав. 30.03.2017 року до відділу за вх. № 1682 надійшла заява стягувана про звернення до суду з поданням про застосування приводу до боржника. Тому, державний виконавець був змушений звернутися до суду з даним поданням.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, в поданні просив проводити розгляд справи без його участі.

Стягувач на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Боржник в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17.07.2017 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44045219, на підставі виконавчого документу № 2-242/13 від 26.02.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1104731,00 грн. в межах вартості одержаного спадкового майна.

Відповідно до копії акту державного виконавця від 22.04.2016 року, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1, однак двері ніхто не відчинив.

22.04.2016 року державний виконавець направив на адресу суду боржника виклик за № 4817/9 з вимогою протягом 3-ох робочих днів з дати отримання зявитися до державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

07.06.2016 року державний виконавець направив на адресу боржника вимогу за № 6793/9, в якій зобовязав боржника бути присутнім особисто або направити належних представників для участі у проведенні виконавчих дій. Однак, відповідно до копії акту державного виконавця від 07.06.2016 року, державному виконавцю потрапити до будівлі не вдалося.

Відповідно до ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження"у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом до виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно дост. 375 ЗУ «Про виконавче провадження»привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача".

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що державним виконавцем при примусовому виконанні рішення суду встановлено неодноразове ухилення боржника від виконання виконавчого документа, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 375 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1, задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, 3-й поверх, каб. 12.

Виконання ухвали щодо примусового приводу боржника покласти на Обухівський відділ поліції ГУ НП у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: