Вирок № 6662090, 16.06.2009, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа №1-146

2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, росіянина, із середньо-технічною освітою, одруженого, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.4-366 ч.1, 358 ч.3 КК України,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, працюючого директором МПВКП «ГАСКІ», проживаючого в АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року підсудний ОСОБА_1 вчинив підбурювання до вчинення службового підроблення та використання завідомо підробленого документа, а підсудний ОСОБА_2 вчинив службове підроблення при наступних обставинах:

Так, 11 вересня 2008 року, ОСОБА_1, з метою отримання посвідчення водія з правом керування транспортними засобом категорії «Е», достовірно знаючи, що відповідно до п.9 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340, право на керування транспортними засобами категорії «Е» надається водіям, які мають безперервний річний стаж роботи на автотранспортних засобах, діючи умисно, усвідомлюючи, що за відсутності довідки про стаж роботи на автотранспортних засобах, посвідчення водія він не отримає, будучи в особистих приязних стосунках із директором МПВКП «Гаскі» ОСОБА_2, звернувся до останнього з проханням скласти і видати йому фіктивну довідку про те, що він працює на вищевказаному підприємстві водієм протягом останніх декілька років.

Реалізуючі свій злочинний умисел, направлений на переконання ОСОБА_2 про необхідність складання і видачі йому фіктивної довідки, ОСОБА_1, шляхом умовляння, через словесне переконання ОСОБА_2 у необхідності складання і видачі йому такої довідки, оскільки за її відсутності водійські права із правом керування транспортними засобами категорії «Е» він не отримає, схилив директора МПВКП «Гаскі» ОСОБА_2 до складання і видачі йому фіктивної довідки №31 від 11 вересня 2008 року про те, що він працює на МПВКП «Гаскі» водієм на автомобілі Газель -3302 держ. номер НОМЕР_1, 2000 року випуску з 02 лютого 2004 року.

18 вересня 2008 року ОСОБА_1, з метою використання завідомо підробленого документа, заздалегідь знаючи, що довідка за №31 від 11 вересня 2008 року в якій вказано, що останній працює на МПВКП «Гаскі» водієм на автомобілі Газель -3302 держ. номер НОМЕР_1, 2000 року виписку з 02 лютого 2004 року /наказ №2-к від 02.02.2004 року/ є підробленою, тобто такою, що не відповідає дійсності, з метою отримання посвідчення водія з правом керування транспортними засобами категорії «Е», подав вищевказану підроблену довідку у ВРЕР для обслуговування м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 248М, склав іспит та 19 вересня 2008 року незаконно отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2, з правом керування транспортними засобом категорії «Е» та талон до посвідчення водія серії НОМЕР_3.

Крім того, 11 вересня 2008 року ОСОБА_2, який відповідно до статуту Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Гаскі» є єдиним засновником підприємства та відповідно до наказу №1 від 15 грудня 1992 року одночасно займає посаду директора МПВКП «Гаскі», будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, діючи умисно, на прохання ОСОБА_1, усвідомлюючи, що останній ніколи не працював на його підприємстві, у приміщенні МПВКП «Гаскі», яке розташоване за адресою АДРЕСА_2, виготовив фіктивну довідку, до якої вніс недостовірні відомості про те, що ОСОБА_1 працює на МПВКП «Гаскі» водієм на автомобілі Газель -3302 держ. номер НОМЕР_1, 2000 року виписку з 02 лютого 2004 року /наказ №2-к від 02.02.2004 року/.

Після виготовлення фіктивної довідки, ОСОБА_2, скріпив її своїм підписом та печаткою підприємства, та того ж дня, 11 вересня 2008 року надав її ОСОБА_1, який використав в подальшому вказану фіктивну довідку шляхом надання її 18 вересня 2008 року у ВРЕР для обслуговування м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, внаслідок чого незаконно отримав посвідчення водія із правом керування транспортними засобами категорії «Е» серії НОМЕР_2 та талон до посвідчення водія серії НОМЕР_3.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю та суду пояснили, що дійсно інкриміновані кожному із них злочини вони вчинили при вказаних в обвинуваченні обставинах.

У вчиненому розкаюються, просять суворо їх не карати.

Крім цього, вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами по справі, зокрема:

? довідкою МПВКП «ГАСКІ» від 16.01.2009 року №01, з якої вбачається, що на балансі підприємства з 05.05.2000 року перебуває вантажний автомобіль ГАЗель-3302, 2000 року випуску, р.н.НОМЕР_4. ОСОБА_1 на підприємстві з моменту його заснування 15.12.1992 року і по сьогоднішній день не працює і ніколи не працював;

? а.с.27

? листом ВРЕР для обслуговування м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 звертався у ВРЕР для обслуговування м.Чернівці 18.09.2008 року з проханням прийняти іспити на отримання посвідчення водія з правом керування транспортними засобами категорії «Е» після закінчення Чернівецької приватної автошколи «Сигнал-2». 19.09.2008 року йому видано посвідчення водія НОМЕР_2 з правом керування транспортними засобами категорії «ВСДЕ»;

? а.с.29

? довідкою МПВКП «ГАСКІ» за підписом директора ОСОБА_2 від 11.09.2008 року №31, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 02.02.2004 року працює на підприємстві водієм на автомобілі ГАЗель-3302, 2000 р.в., н.з. НОМЕР_4;

? а.с.30,91

? заявою ОСОБА_1 у ВРЕР для обслуговування м.Чернівці №129681 від 19.09.2008 року, в якій він вказує, що працює водієм МПВКП «ГАСКІ» та додає до вказаної заяви довідку з місця роботи;

? а.с.31,90

? висновком судово-технічної експертизи №76-к від 29.01.2009 року, з якого вбачається, що відтиски кутового штампу та круглої печатки МПВКП «ГАСКІ» на бланку «довідка за №31 від 11.09.2008 року» на імя ОСОБА_1 нанесені флексографським способом високого друку з використанням еластичного кліше. Відтиски печатки та кутового штампу МПВКП «ГАСКІ» в довідці за №31 від 11.09.2008 року на імя ОСОБА_1 нанесені кліше круглої печатки та кутового штампа МПВКП «ГАСКІ», зразки відтисків яких надані на дослідження;

? а.с.57-60

? протоколом виїмки від 20.01.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих директор МПВКП «ГАСКІ» ОСОБА_2 надав зразки печатки та штампу підприємства, експериментальні зразки свого підпису та письмові документи підприємства;

? а.с.62-66

? висновком судово-почеркознавчої експертизи №0077 від 11.02.2009 року, з якого вбачається, що підпис, розташований в рядку «директор» в довідці №31 від 11.09.2008 року, виданої на імя ОСОБА_1 виконаний ОСОБА_2;

? а.с.73-86

? протоколом виїмки від 20.01.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих в приміщенні ВРЕР для обслуговування м.Чернівці було вилучено оригінали довідки МПВКП «ГАСКІ» №31 від 11.09.2008 року та заяви ОСОБА_1 від 19.09.2008 року;

? а.с.89

? протоколом огляду від 12.02.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто вказані вище оригінали довідки МПВКП «ГАСКІ» №31 від 11.09.2008 року та заяви ОСОБА_1 від 19.09.2008 року;

? а.с.92

? протоколом очної ставки від 17.02.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, під час проведення якої ОСОБА_1 підтвердив, що саме ОСОБА_2 надав йому довідку №31 від 11.09.2008 року, про те, що він працює на МПВКП «ГАСКІ» водієм на автомобілі ГАЗель-3302, 2000 р.в., н.з. НОМЕР_4;

? а.с.117-118

? протоколом виїмки від 17.02.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих у ОСОБА_1 було вилучено його посвідчення водія НОМЕР_2;

? а.с.122-123

? протоколом огляду від 19.02.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто вказане вище посвідчення водія НОМЕР_2 на імя ОСОБА_1;

? а.с.124

? протоколом огляду від 05.03.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто талон до посвідчення водія серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_1;

? а.с.148-150

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина кожного із підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих кожному із них злочинів повністю доведена.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив підбурювання до вчинення службового підроблення, тобто до складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів за вказаними кваліфікуючими ознаками.

Вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 і за ч.3 ст.358 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вчинив використання завідомо підробленого документа за вказаною кваліфікуючою ознакою.

Також вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих документів за вказаними кваліфікуючими ознаками.

При призначенні кожному із підсудних, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кожним із них злочинів, те що вони відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд враховує особу кожного із підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зокрема те, що вони раніше не судимі, вину свою у вчиненні злочинів визнали повністю, щиро розкаялися, по місцю проживання характеризуються позитивно.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання кожного із підсудних.

Обставин, які б обтяжували покарання кожного із підсудних судом не встановлено.

Оскільки вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України не повязано з певною його посадою чи певною його діяльністю, суд вважає за необхідне застосувати ст.69 КК України, призначивши ОСОБА_1 лише основний вид покарання без призначення додаткового виду покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Враховуючи в сукупності всі обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, його відношення до вчиненого ним злочину, а також те, що протиправні його дії носять разовий характер, і будь-якої користі від вчиненого злочину він не мав, суд вважає за можливе застосувати відносно нього ст. 69 КК України, призначивши йому основний вид покарання без призначення додаткового виду покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Із урахуванням всіх обставини справи та особи кожного із винних, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе, застосувавши відносно кожного із них основний вид покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.4-366 ч.1, 358 ч.3 КК України і за їх вчинення призначити покарання:

? по ст.ст.27 ч.4, 366 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

? по ст.358 ч.3 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити обрану підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (ЄДРПОУ 25575279, р/р 35220002000298, УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, найменування послуги «відшкодування витрат за проведення експертизи) судові витрати в розмірі 2248 грн. 10 коп.

Речові докази по справі:

? довідку МПВКП «ГАСКІ» №31 від 11.09.2008 року; заяву ОСОБА_1 №129681 від 19.09.2008 року залишити в матеріалах даної кримінальної справи;

? посвідчення водія серії НОМЕР_2, видане на імя ОСОБА_1 з правом керування транспортними засобами категорій «В,С,Д,Е» залишити в матеріалах даної кримінальної справи;

? талон серії НОМЕР_3 до посвідчення водія серії НОМЕР_2, виданий на імя ОСОБА_1 залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК