Ухвала суду № 66618787, 22.05.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4692/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року у справі № 309/6212/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стеблівська сільська рада Хустського району Закарпатської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900512483930 особа, яка подала апеляційну скаргу копію зазначеної ухвали отримала 20 квітня 2017 року.

У встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

27.04.2017 року апелянтом подано до суду апеляційну скаргу із оригіналом квитанції про сплату судового збору на суму 1212 грн. 64 коп..

Разом з тим, у апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк звернення до суду та вважає, що строк оскарження було пропущено з поважних причин, оскільки йому не відомо куди подівся оригінал квитанції при первинному поданні апеляційної скарги.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Слід звернути увагу апелянта на те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 29.11.2016 року повернуто особі, яка її подала.

Підставою для повернення апеляційної скарги було те, що апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки виписка із архіву за № 17.1 від 02.03.2016 року про проведення операції на суму 1378 грн 00 коп. як підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не є документом про сплату судового збору.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 20.02.2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження також в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 року з підстави необгрунтованості касаційної скарги ОСОБА_1.

Суд не бере до уваги обгрунтування про поновлення строку на апеляційне оскарження ту обставину, що апелянту не відомо куди подівся оригінал квитанції про сплату судового збору, оскільки як вбачається із апеляційної скарги, яка була подана до суду першої інстанції 09.12.2016 року (а.с. 160) оригінал квитанції про сплату судового збору не подавався та в додатках до апеляційної скарги не значиться.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 станом на момент постановлення даної ухвали не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній поважних причин пропуску цього строку, суддя-доповідач прийшов до висновку, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року у справі № 309/6212/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стеблівська сільська рада Хустського району Закарпатської області про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяН. М. Судова-Хомюк