Ухвала суду № 66618129, 22.05.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 травня 2017 року справа № 823/774/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - позивач) з вищезазначеним позовом до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 50141502 від 11.02.2016 виданою відділом державної виконавчої служби Золотоніського МРУЮ в частині накладення арешту на майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду, виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа №1237/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування постанови №50141502 від 11.02.2016 в частині накладення арешту на майно, а саме: квартира АДРЕСА_1.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Каліновська А.В.) від 13.09.2016 закрито провадження у справі №823/1237/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування постанови та роз'яснено позивачу, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства. Вищевказана ухвала суду від 13.09.2016 по справі №1237/16 набрала законної сили 01.11.2016.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Враховуючи, що у спорі між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та відділом державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області - правонаступником якого є Золотоніський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо скасування постанови №50141502 від 11.02.2016 в частині накладення арешту на майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із тих самих підстав є ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 по справі №1237/16, що набрала законної сили 01.11.2016, тому суддя вважає за необхідне у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель