Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
22 травня 2017 р. № 820/1552/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 по справі № 820/1552/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання постанови на шістдесят місяців, визначивши наступний порядок виконання судового рішення: заборгованість у розмірі 1990865,57 грн стягувати рівними частинами по 33100,00 грн щомісячно, починаючи з липня 2017 року по травень 2022 року включно, за червень 2022 року - 37965,57 грн.
Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про розстрочення виконання судового рішення.
Відтак, виходячи із приписів частини сьомої статті 9 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 106 КАС України.
Заява про розстрочення виконання судового рішення не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.
Згідно частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Проте, в порушення зазначеної норми закону позивачем не надано до суду копію поданої заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01.01.2017 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.
Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення, яка є заявою про встановлення строку виконання судового рішення, що відповідає ст. 263 КАС України.
Таким чином, за подання до адміністративного суду заяви про розстрочення виконання судового рішення необхідно сплатити судовий збір за ставкою, визначеною підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в розмірі 480,00 грн. (1600,00 грн. х 0,3 = 480,00 грн.).
Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", до заяви не долучено документ про сплату судового збору.
Відтак, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 480,00 грн.
Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Заяву публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 по справі № 820/1552/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати заявнику термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків поданої заяви, шляхом надання копії поданої заяви з додатками та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 480,00 грн.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.
Роз’яснити, що у разі невиконання вимог ухвали подана заява підлягає поверненню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А.С. Мороко
Судове рішення № 66617983, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/1552/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: