Ухвала суду № 66617661, 18.05.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18.05.2017р. № 814/1214/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув заяву про виправлення описки у постанові та у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський

глиноземний завод"

до

Миколаївської митниці ДФС України,

треті особи

Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області,

про

заява про виправлення помилки в постанові та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року по адміністративній справі № 814/1214/16, зобов'язано Миколаївську митницу ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" надмірно сплаченного ПДВ в сумі 14735620,85 грн. шляхом перерахування зазначених коштів на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ №38515000088694 МФО 899998 у державному казначействі України, та про повернення ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" надмірно сплачених митних платежів у сумі 980257,97 грн. шляхом їх перерахуванняч на поточний банківський рахунок ТОВ "МГЗ" п/р 260090134273, ПАТ "Сбербанк", код банку 320627, код ЄДРПОУ 33133003.

На виконання вказаного судового рішення 20.03.2017 року судом видан виконавчий лист.

10.05.2017 року від позивача надішла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 20.03.2017 по справі №814/1214/16 та у постанові від 05.09.2016 року, змінивши невірно вказану суму надмірно сплаченого ПДВ - 14735620,85 грн. на вірну - 14604000,36 грн., та в описовій частині виправити невірно вказану загальну суму митних платежів - 15715878,82 грн. на вірну - 15584258,33 грн.

За приписами ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі від 20.03.2017 по справі №814/1214/16 та у постанові від 05.09.2016 року невірно вказана сума надмірно сплаченого ПДВ - 14735620,85 грн. замість правильної - 14604000,36 грн. та в описовій частині невірно вказана загальна сума митних платежів - 15715878,82 грн. замість вірної - 15584258,33 грн.

Таким чином, суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з цим, відповідно до ч. 2, 4 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає необхідним привести виконавчий лист від 20.03.2017 року по справі № 814/1214/16 у відповідність з внесеними виправленнями до постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 169, 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в постанові від 05.09.2016 року по справі № 814/1214/16, змінивши невірно вказану суму надмірно сплаченого ПДВ - 14735620,85 грн. на вірну - 14604000,36 грн., та в описовій частині виправити невірно вказану загальну суму митних платежів - 15715878,82 грн. на вірну - 15584258,33 грн.

2. Привести виконавчий лист від 20.03.2017 по справі № 814/1214/16 у відповідність з внесеними виправленнями до постанови від 05.09.2016 року.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко