Ухвала суду № 66617069, 17.05.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія:

Провадження №11-сс/792/196/17

Справа №686/8158/17-к Слідчий суддя в 1-й інстанції Дручкова С.П.

Категорія: ст.170 КПК України Доповідач Вітюк І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді Вітюк І.В.,

суддів Бондар В.В., Федорової Н.О.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Шнайдер М.А.,

представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та накладено в межах кримінального провадження №12017240000000096 від 27 квітня 2017 року арешт на майно, в тому числі на знаряддя вчинення злочину автомобіль НОМЕР_1 та технічний паспорт «Opel Astra» серія CXТ 076432.

Як вбачається із матеріалів справи, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у невстановлений час вирішили проникнути до місця проживання ОСОБА_8, що в смт. Меджибіж по вул. Дачна, 60 та із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я останнього заволодіти його майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7, близько 00 год. 03 хв., під'їхали на автомобілі НОМЕР_2, до будинку №40, що по вул. Дачній в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області, маючи на меті заволодіти чужим майном з корисливих мотивів. Виконуючи раніше узгоджені між собою дії, ОСОБА_5 залишився неподалік вищезазначеного будинку для здійснення візуального спостереження навкруги місця вчинення злочину, а ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 зайшли на територію вищезазначеного господарства та почали стукати по склу вікон будинку для того щоб ОСОБА_8 відчинив їм вхідні двері до будинку. Не отримавши бажаний результат, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 помітивши через віконні рами, що в середині будинку працює телевізор відрізали телевізійний кабель, після чого власник будинку ОСОБА_8 вийшовши у веранду будинку і відчинив вхідні двері. В цей час ОСОБА_7 наніс один удар кулаком у шию ОСОБА_8 від якого останній впав на підлогу. ОСОБА_7 продовжуючи наносити потерпілому удари кулаками рук в голову почав вимагати в останнього грошові кошти в сумі 3000 доларів США., а ОСОБА_6 в свою чергу шукав в будинку грошові кошти та цінні речі. В цей час протиправні дії ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, спрямовані на заволодіння чужим майном, були припинені працівниками правоохоронних органів.

27.04.2017 старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітаном поліції ОСОБА_4 проведено огляд будинку № 60, по вул. Дачна, смт. Меджибіж, Летичівського району, Хмельницької області відповідно до якого в приміщенні будинку виявлено та проведено особистий обшук ОСОБА_7, 19.07.1988 р. н., в якого вилучено: рулон плівки скотч «Сlasstape»; гроші в сумі 24 гривень, купюрами 20 гривень 1 штука серії П33706316, 2 гривні - дві штуки серії МГ4286589, СБ5529613.; рукавиці з тканини помаранчевого кольору; металевий предмет схожий на лезо від канцелярського ножа; два металеві предмети зовні схожі на болти; пластикову картку «Скарбниця»; 25 квитків для проїзду в громадському транспорті м. Вінниця; предмет білого кольору зовні схожий на зуб; 6 картонних візиток; картонну іконку.

Крім цього, 27.04.2017 старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітаном поліції ОСОБА_4 проведено огляд будинку № 60, в смт. Меджибіж, по вул. Дачна, Летичівського району, Хмельницької області в ході якого виявлено та вилучено: частину телевізійного кабелю із слідами розрізу; шапку темно-синього кольору; шапку темно-сірого кольору.

В подальшому, 27.04.2017 слідчим СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 проведено огляд автомобіля НОМЕР_2,в ході якого виявлено та вилучено: наплічну сумку чорного кольору; корпус канцелярського ножа; рукавичку синього кольору; кухонний ніж; навігатор; шапку чорного кольору; папку із документами; два мобільних телефони; упакування від сім-картки оператора мобільного зв'язку «Київстар»; флеш-карту; недопалок цигарки; автомобіль НОМЕР_3, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення необхідністю збереження вилученого під час обшуку майна як речового доказу в межах кримінального провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою до розгляду кримінального провадження передати арештоване майно автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання законному власнику майна ОСОБА_3

Свої вимоги аргументує незаконністю та необґрунтованістю судового рішення, так як слідчий суддя наклав арешт на неіснуючий документ, а саме технічний паспорт «Ореl Аstга» д.н.з. НОМЕР_4. Крім того, при розгляді клопотання слідчого, належним чином не встановив власника арештованого автомобіля, обставин перебування транспортного засобу у користуванні ОСОБА_5, не визначив спосіб зберігання арештованого майна, порядку виконання постановленого рішення.

Звертає увагу апелянт і на порушення слідчим суддею положень ст.ст.172, 173 КПК України, які виразилися у розгляді клопотання без виклику власника майна, неповідомлення останнього про прийняте рішення, неврахування можливості використання вилученого майна його законним власником, невмотивованості обмеження права власності на майно шляхом накладення на нього арешту.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню в силу наступних підстав.

Арештований автомобіль НОМЕР_3 та технічний паспорт на даний транспортний засіб являються речовими доказами у межах кримінального провадження за № 12017240000000096 від 27 квітня 2017 року за підозрою ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а тому відповідають критеріям майна, на яке, відповідно до положень ч.ч.3,4ст.170 КПК України,може бути накладений арешт.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується із доводами слідчого та прокурора про необхідність накладення арешту на майно, а також з висновками слідчого судді про наявність підстав для такого арешту.

Разом з цим, слідчим суддею помилково встановлено, що арештований автомобіль являється власністю підозрюваного ОСОБА_5

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 076432, вилученого органами досудового розслідування, власником автомобіля НОМЕР_3 являється ОСОБА_3 Останнім було надано апеляційному суду і копію розписки про надання даного автомобіля у тимчасове користування ОСОБА_5

Таким чином, арештований автомобіль є приватною власністю ОСОБА_3, а тому висновки слідчого судді в цій частині не відповідають фактичним обставинам справи.

У розумінні положеньст.317 ЦК Українизміст права власності складають три правомочності: право володіння, користування та розпорядження особою своїм майном. Право володіння означає юридично забезпечену власнику можливість мати майно у своєму безпосередньому фізичному чи юридичному віданні, у сфері свого фактичного господарського чи іншого впливу.

Враховуючи, що при застосування арешту автомобіля слідчим суддею не встановлено дійсного власника майна, не застосовано заборону власнику або володільцю ним володіти, його використовувати (спосіб арешту не визначений), не встановлено місця зберігання цього майна, та з метою не порушення прав заявника, як законного володільця транспортного засобу, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, недоторканності права власності, колегія суддів вважає можливим передати власнику арештований транспортний засіб на відповідальне зберігання із правом користування.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту на автомобіль НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 076432, з постановленням апеляційним судом нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року, в частині накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 та технічний паспорт «OpelAstra» серія CXТ 076432, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 та технічний паспорт «Opel Astra» серія CXТ 076432 задовольнити частково, накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку, а саме: автомобіль НОМЕР_1 та технічний паспорт «Opel Astra» серія CXТ 076432, із забороною відчуження та розпорядження, передавши його на зберігання власнику майна ОСОБА_3.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_10