Вирок № 66616483, 05.05.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 Справа №607/1281/17

Номер провадження 1-кп/607/522/2017

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

при секретарі с/з Репетівській В.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження № 12017210010000007 від 01 січня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 06.10.2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. 28.12.2012 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.12.2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців;

- 19.07.2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 1 року 7 місяців позбавлення волі. 20.06.2014 року, звільнений на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» на невідбутий термін 10 місяців 23 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Галаса Н.В., потерпілого ОСОБА_4, захисника Беляєвої С.А. та обвинуваченого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року близько 01 год. 30 хв. у ОСОБА_2, який перебував у квартирі АДРЕСА_2, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, 09 грудня 2016 року, близько 01 год. 30 хв. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме:

*ніж кухарський вартістю 22,50 грн.;

*пристрій для сигаретних самокруток вартістю 75,00 грн.;

*розвідний ключ вартістю 56,00 грн.:

*плоскогубці вартістю 37,80 грн.;

*ножі розкладні: з рукояткою пластичних мас голубого кольору вартістю 23,00 грн.; з рукояткою металічною коричневого кольору вартістю 18,00 грн.;

*ніж туристичний з рукояткою синього кольору вартістю 30,50 грн.;

*універсальний набір слюсарно-монтажних інструментів, що поміщений в кейс з пластичних мас сірого кольору вартістю 106,20 грн.;

*набір, що складається з зірок, шестигранників та плоских біт різних розмірів вартістю 90 грн.;

*чоловічий гаманець-портмоне із шкірозамінника з написом «PEARTEN» вартістю 9,00 грн.;

*викрутки: з шестигранним хвостовиком для змінних вставок, з прогумованою рукояткою в чорно-жовтих кольорах вартістю 36,10 грн.; з закаленним жалом та прогумованою рукояткою в зелено-жовтих тонах вартістю 17,30 грн.; ударна, виготовлена з хромванадієвої сталі, з прогумованою рукояткою жовтого кольору вартістю 41,80 грн.

Із викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 563,90 гри.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

04 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, згідно якої сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбуття вказаного покарання з випробуванням призначивши йому іспитовий строк.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст. 474 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_2, якому роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. А також, відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин (кримінальне правопорушення), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 передбачений ч.2 ст. 185 КК України та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, згідно із вимогами ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілим є ОСОБА_4

В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Надана суду угода про примирення від 04 травня 2017 року у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_6, які підтримують та просять затвердити угоду про примирення, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з'ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з'ясувавши у представника потерпілого, що він розуміє наслідки укладання угоди та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_2, яким затвердити угоду про примирення від 04 травня 2017 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4, та визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за викладених в угоді обставин, та з врахуванням пом'якшуючих обставин, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння злочину, добровільне відшкодування шкоди, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, у виді обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбуття вказаного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк, із покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 04 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017210010000007 від 01 січня 2017 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 04 травня 2017 року покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов'язати ОСОБА_2, відповідно до ч.1, 2 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 23/17-22 від 19.01.2017 року в розмірі 2819 грн. 20 коп. (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять гривень 20 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін