Постанова № 66615428, 22.05.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2615/17

Провадження № 3/336/1087/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого: АТ «Мотор Січ», який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Панфьорова, 23,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY», д.н АР 8088 СК по пр. Моторобудівників біля кафе «Золота арка» в м. Запоріжжі, під час зустрічного розїзду з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, чим порушив п. 13.1, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та п. 13.3 Правил дорожнього руху України відповідно до якого при обгоні, випереджені, обїзді перешкоди чи зустрічному розїзді необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати безпеку для дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих осіб немає.

У судовому засіданні 22.05.2017 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив що рухався з допустимою швидкістю приблизно 60 км/год., по своїй смузі, ДТП сталося внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2, який виїхав на смугу зустрічного руху.

22.05.2017 р. в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по своїй смузі, на зустрічну смугу руху виїхав ОСОБА_1, що було зафіксовано на відеорєстраторі. Запис з відеореєстратора було надано для перегляду співробітнику поліції, проте наразі запис порушення не зберігся.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та водія ОСОБА_2, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 270615 від 08.05.2017 року, схемою місця ДТП від 08.05.2017 року, поясненнями водія ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, враховуючи пояснення правопорушника та потерпілого ОСОБА_2, суддя встановив наявність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів та вбачає підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік