Ухвала суду № 66614792, 22.05.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/4706/16-ц

Провадження № 22-ц/777/1509/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1. ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - Горондівська сільська рада, орган опіки та піклування Мукачівської РДА, про виселення,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу заочне на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року, в які одночасно звернувся з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що недоліки вказані в ухвалі від 23.02.2017 року не були усунуті з суб'єктивних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2017 року ОСОБА_1 від імен якого діяв ОСОБА_9 вже подавала апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10.10.2016 року, що свідчить про те, що вже тоді йому було відомо про оскаржуване рішення. Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 23.02.2017 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору (а.с.88). В подальшому, ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 10.04.2017 року дану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.93). При цьому копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт та його представник отримали 18.03.2017 року (а.с.91, 92). Тобто, апелянта не було позбавлено права на апеляційне оскарження, оскільки він міг його реалізувати усунувши недоліки першої апеляційної скарги, що ним зроблено не було. В апеляційній скарзі апелянт вказує, що недоліки скарги не були усунуті з суб'єктивних причин, однак ним жодним чином не конкретизовано такі причини та не надано докази на підтвердження їх існування.

За таких обставин, підстави, вказані ОСОБА_2 у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, слід визнати неповажними.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави для поновлення строку, вказані апелянтом у заяві, визнані неповажними.

Таким чином апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Наведені ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не наведе суду поважні підстави для поновлення строку, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.В. Мацунич