Ухвала суду № 66610884, 22.05.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

22.05.2017

Провадження №1-кп/389/91/17

ЄУН 397/891/17

У Х В А Л А

22 травня 2017 року Колегія суддів Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді Юхименко Н.В.,

суддів Ткаченка Б.Б.,

ОСОБА_1,

при секретарі Зеленській Т.В.,

за участю:

прокурора Шевченка Д.О.

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_4,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

В підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення в якості потерпілого її неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому діями обвинувачених завдано моральної та фізичної шкоди. Суд, вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим є зокрема фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було предявлено обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України в тому числі і щодо дій проти малолітнього ОСОБА_7, тому клопотання потерпілої слід задовольнити.

Прокурор заявила клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, проти чого сторони не заперечують, з урахуванням можливості виклику ОСОБА_8 в якості потерпілого. Тому дане клопотання також підлягає задоволенню.

Крім того, у судовому засіданні процесуальний прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4, у вигляді тримання під вартою, який спливає 29 травня 2017 року, оскількижоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України, та просив продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів.

Також, процесуальним прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3, у вигляді цілодобового домашнього арешту, який спливає 31 травня 2017 року, оскількижоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України, та просив продовжити строк запобіжного заходу на 2 місяці.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора та просить їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо продовження ОСОБА_4 дії даного запобіжного заходу та просили застосувати до нього більш мякий запобіжний захі, оскільки на їх думку, прокурорм не наведено достатніх підстав для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували щодо продовження застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу та просять його скасувати.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4, його вік, стан здоров'я, а також те, що заявлені ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, при цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначати обвинуваченому розмір застави.

Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3, його вік, стан здоров'я, а також те, що заявлені ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

Визнати ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 19.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120160002185 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

В судове засідання викликати:

Обвинувачених ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, який утримується в Кропивницькій УВП №14; потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_7, свідка ОСОБА_9

Явку зазначених осіб визнати обов'язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Знам'янської місцевої прокурори, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.00 год. 01 червня 2017 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 10 год. 00 хв. 22 травня 2017 року по 10 год. 00 хв. 20 липня 2017 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в цілодобовій забороні для нього залишати домоволодіння №44 по вул.Скориніна в с.Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, - на строк 2 місяці, тобто до 22 липня 2017 року.

Зобовязати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обовязки не відлучатися без дозволу суду із с.Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, в якому він зареєстрований та проживає; утриматися від спілкування з потерпілими і свідками по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали вручити учасникам процесу, направити начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» для відому та в частині запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 направити до Онуфріївського відділення Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Юхименко

Судді Б.Б.Ткаченко

ОСОБА_1