Ухвала суду № 66610857, 22.05.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7857/16-к

Номер провадження 1-кп/404/156/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі судового засідання Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016120020012240 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Чорної А.В.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровський районний суд міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

На досудовому розслідуванні обвинуваченій ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 22.05.2017 року.

На розгляд учасників винесено питання про продовження дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченої, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії запобіжного заходу, вказуючи на ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу .

Захисник та обвинувачена просила змінити міру запобіжного заходу на більш мякий, посилаючись на стан здоровя, наявність сталих соціальних звязків та тривалість утримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні та продовженні міри запобіжного заходу ще не змінилися.

Разом з тим, суд вважає, що виконання процесуальних обовязків обвинуваченою забезпечить запобіжний захід домашній арешт по місцю проживання

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1, такі обовязки:

1.Прибувати до суду за першою вимогою.

2.Не залишати місце постійного проживання м. Кропивницький, вул. Одеська, 7 в період з 23 години по 06 годину.

3.Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченої зявлятися в дане житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко