Ухвала суду № 66610856, 19.05.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3113/17

Номер провадження 1-кс/404/899/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Мехеди В.Д., слідчого Михайленко А.О., захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 12017120020005373, відносно:

ОСОБА_2, який народився 31.10.1979 року в місті Кіровограді, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, батька неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград від 10.09.2014 року за ч.1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки; в теперішній час Кіровським районним судом міста Кіровограда вирішується обвинувальний акт (вирок від 19.05.2017 року, що не набрав законної сили) по шести епізодам за ч. 2 ст. 185 КК України,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по зазначеному кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що він: в період часу з 18:00 год. 09.05.2017 року по 05:30 год. 10.05.2017 року з приміщення офісу ТОВ «Національна інформаційна система», що по вул. Черновола, 46, офіс 12 в м. Кропивницькому таємно викрав майно належне ОСОБА_4

Слідчий з прокурором заявлені в клопотанні вимоги підтримали.

ОСОБА_2 і його захисник заперечують щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, так як: відсутні ризики невиконання ОСОБА_2 процесуальних обовязків, слідству він не перешкоджає, вину визнає, піклується про батька інваліда пенсійного віку, утримує неповнолітню дочку, потребує особистого лікування та отримання інвалідності, необхідно відшкодувати шкоду потерпілим. Є учасником АТО, був поранений.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки результати впізнання, протокол допиту потерпілого і свідків, а також результати огляду місця події та речові докази, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

За правилами ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. (п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

Злочин, по якому предявлено особі повідомлення про підозру є: закінченим, корисливим, повторним, тяжким, умисним, посягає на суспільні інтереси - проти власності. За попереднім вироком суду вчинив тотожний злочин. В теперішній час обвинувачується по-шести епізодам майнових злочинів. Крім того, під час розгляду цього клопотання визнав факт його причетності ще до чотирьох аналогічних злочинів.

Таким чином прокурор довів, що ОСОБА_2 після подій, в яких він підозрюється, залишив місце пригоди, на власний розсуд розпорядився викраденим майном потерпілого і переховувався від слідства, тобто активно перешкоджав встановленню істини по справі, що значно підвищує ступінь його суспільної небезпеки, відтак щодо нього не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Тяжкість можливого покарання стане ризиком для переховування від суду і слідства. За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід-тримання під вартою.

У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо (ст.2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

При застосуванні ОСОБА_2 запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобовязання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обовязків.

Відстоювання ОСОБА_2 власної правової позиції, є вагомою підставою для перешкоджання у встановленні чи перекручуванні визначальних обставин у справі, знищенню слідів злочину. Відсутність законного джерела доходу, повторність та обвинувачення в інших злочинах, будуть передумовою для вчинення нових злочинів. Перераховані обставини унеможливлюють застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Ознака повторності свідчить про ігнорування ним принципу мирного володіння майном. Перебування на обліку з приводу зловживання опіоідами, свідчить про ризик неявок до слідчого і в суд.

За таких умов, запропонований слідчим запобіжний захід, попередить вчинення підозрюваним можливих нових злочинів, та повністю забезпечить виконання покладених на нього обовязків.

ОСОБА_2 підозрюється в тяжкому злочині, не повязаному із застосуванням насильства, тому згідно п. 1 ч.4 ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на 1 січня 2017 року, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини кримінального провадження, кількість і тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, правильним буде визначити підозрюваному саме такий розмір застави, як того вимагають положення п.п.1-3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя з обєктивних причин не може дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини зясовує суд, тому ці обставини не є предметом дослідження. При вирішенні цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості предявленої підозри, що і виконано слідчим із прокурором.

За правилами ст.209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_2 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був вимушений прослідувати для проведення процесуальних дій з його участю. В даному конкретному випадку, керуючись ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою ОСОБА_2 буде обчислюватися з моменту взяття під варту в залі суду після проголошення цієї ухвали, тобто з 19 травня 2017 року та не може перевищувати існуючого строку досудового розслідування строком в два місяці з моменту повідомлення про підозру - 18 травня 2017 року.

Наявність родини, позитивна характеристика, участь в антитерористичній операції, поранення і утриманці не стали для ОСОБА_2 стримуючим фактором від продовження вчинення ним дій по-предявленій редакції підозри та чотирьом визнаним ним епізодам викрадення чужого майна.

Право на лікування, буде реалізовано лікарями слідчого ізолятора, а при необхідності консультаціями профільних спеціалістів чи завдяки конвоюванню на стаціонар до медичного закладу.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, застосувати запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_2, обчислювати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 19 години 30 хвилин, 19 травня 2017 року.

Строк дії застосованого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 19 годині 30 хвилин, 17 липня 2017 року.

Визначити ОСОБА_2 вісімдесят розмірів прожиткових мінімумумів для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 128000 грн. (сто двадцять вісім тисяч гривень нуль копійок), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_2 по клопотанню 404/3113/17; 1-кс/404/899/17, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу». У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній