Рішення № 66610599, 22.05.2017, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/54/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.07.2012р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №200311222 про надання споживчого кредиту та видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 12 180,00грн. на придбання товару у продавця. Згідно з п.п.1.4.2., 1.4.3.,1.4.4. договору повернення відповідної частини кредиту, сплата процентів та комісії здійснюється відповідачем щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки визначеної п.1.1 договору. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений у графіку платежів. Відповідачка порушила зобов»язання та умови, передбачені договором щодо своєчасності та повноти внесення коштів за користуванням кредитом, в зв'язку з чим станом на 23.12.2016р. її заборгованість становить 30 459,53грн. В добровільному порядку відповідачка не бажає погасити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з неї 30 459,53грн. заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. А тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання в строк встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2012р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №200311222 про надання споживчого кредиту та видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

Згідно умов даного договору відповідачці надано кредит в сумі 12 180,00грн. на придбання товару у продавця.

Відповідно до п.п.1.4.2., 1.4.3.,1.4.4. кредитного договору передбачено, що повернення відповідної частини кредиту, сплата процентів та комісії здійснюється відповідачем щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки визначеної п.1.1 договору. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений у графіку платежів.

Як стверджується матеріалами справи, відповідачка порушила порядок проведення розрахунків по даному кредитному договору, про що свідчать повідомлення банку направлені на її адресу, а згідно ст.ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Ст.1048 ЦК України стверджується, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору передбачені наслідки порушення сплати чергового щомісячного платежу позичальником.

Згідно представлених розрахунків заборгованість ОСОБА_1 станом на 23.12.2016р. становить 30 459,53грн., з якої залишок заборгованості за кредитом - 21788,46грн., сума відсотків за користування кредитом - 2184,39грн., загальна сума простроченої заборгованості -23972,85грн. та 4469,57грн. - залишок заборгованості за кредитом, сума відсотків за користування кредитом - 0,27грн., сума комісії - 2016,84грн., загальна сума простроченої заборгованості - 6486,68грн.

Відповідно до договору факторингу №22/12/14/3 від 22.12.2014р. укладеному між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вбачається, що ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов»язання за кредитним договором укладеним з відповідачкою, тобто до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №200311222 від 30.07.2012р.

Таким чином, враховуючи вище наведене, з відповідачки слід стягнути на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №200311222 від 30.07.2012р. в сумі 30 459,53грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідачки слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1378,00грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 612, 1048-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 214- 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жительки АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ідентифікаційний код 21685166, 03618, м.Київ, вул.Фізкультури, 28Д - заборгованість за кредитним договором №200311222 від 30.07.2012р в сумі 30 459 (тридцять тисяч чотириста п»ятдесят дев»ять грн.)53 коп. та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. оплаченого судового збору.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.І. Крилюк