Ухвала суду № 66610421, 19.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/9890/15-ц

22-ц/774/1348/К/17

У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою із клопотанням відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення справи у порядку ч. 7 ст. 297 ЦПК УКраїни до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не були присутні у судовому засіданні 21 листопада 2016 року, у якому було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду та отримали повний текс цього рішення в 29.11.2016 року (82,83).

Апеляційна скарга відповідачів на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року подана до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 04 травня 2017 року, тобто із пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідачі просять поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року з посиланням на те, що ними подавались заяви про скасування заочного рішення, а вподальшому апеляційні скарги на ухвали про відмову в скасуванні заочного рішення.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року пропущений з поважних причин, а тому заява відповідачів про поновлення цього строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Також, відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року. При цьому, останні просять суд відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на незадовільний майновий стан та на те, що їх місячного доходу не вистачає для забезпечення нормального проживання.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється Законом.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно правової позиції рішення Європейського суду з прав людини " Креус проти Польщі" № 28249/95 від 19.06.2001 року передбачено Цивільно-процесуальним законом формальні правила на доступ до апеляційного розгляду не повинні становити надмірний тягар для апелянта.

З огляду на те, що відповідачі мають незадовільний майновий стан, задля забезпечення права останніх про доступ до суду, передбаченого п.1 ст.6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" слід задовольнити клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року - задовольнити.

Поновити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропущений процесуальний строку на подання апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року.

Клопотання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року до ухвалення судом рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: