Рішення № 66609153, 12.05.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1172/15-ц

провадження № 2/179/411/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 08 серпня 2014 року між сторонами був укладений кредитний договір № 500507868. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 38190 грн., відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором згідно умов договору та графіком погашення заборгованості.

Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання по кредитному договору. Порушення виявилося в тому, що відповідач несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту та відсоткам за його користування.

Станом на 11.07.2015 року ОСОБА_1 має прострочену заборгованість за кредитним договором в розмірі 45 994 грн. 38 коп., яка складається з:

-34968 грн. 46 коп. заборгованість за кредитом;

-2 грн. 04 коп. заборгованість по відсоткам;

-1400 грн. штраф;

-9623 грн. 88 коп. заборгованість по комісії.

Позивач зазначає, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому звертається до суду та стягнути з відповідача борг по кредитному договору в розмірі 45 994 грн. 38 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2014 року між сторонами був укладений кредитний договір № 500507868. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 38190 грн., відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором згідно умов договору та графіком погашення заборгованості ( а. с. 4-9).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 500507868 сума заборгованості станом на 11.07.2015 року становить 45 994 грн. 38 коп., яка складається з: 34968 грн. 46 коп. заборгованість за кредитом; 2 грн. 04 коп. заборгованість по відсоткам; 1400 грн. штраф; 9623 грн. 88 коп. заборгованість по комісії (а. с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 459 грн. 95 коп., тому витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не виконував належним чином зобовязань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 619, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Українська, 30, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № 37396000000004):

-заборгованість за кредитним договором № 500507868 від 08.08.2014 р. в сумі 45 994 грн. 38 коп.;

-судовий збір в розмірі 459 грн. 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук