Ухвала суду № 66607719, 22.05.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/6977/14ц

Провадження №2п/200/95/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКБ «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлене заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКБ «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

13 квітня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 15.07.2014 року.

Заява вмотивована тим, що про існування заочного рішення суду відповідач дізналась від працівника ПАТ «АКБ «Новий» з телефонного дзвінка, після чого одразу звернулась до канцелярії суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення суду. З рішенням суду вона не погоджується, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності, а судом безпідставно прийнято позов до розгляду, оскільки спірне нерухоме майно, на яке звернуто стягнення, знаходиться в Синельниківському районі Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що обєкт іпотеки, на який звернуто стягнення, знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м.Синельникове, вул.Виконкомівська, 62, що за межами Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра.

Таким чином, суд погоджується з порушенням вимог ст.114 ЦПК України при прийнятті позову, у звязку з чим, заява про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКБ «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення від 15 липня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКБ «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Призначити цивільну справу до загального розгляду на 22 червня 2017 року на 16 год. 45 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова