Рішення № 66606734, 22.05.2017, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/411/17

№ провадження 2/647/255/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Полозок Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 24.01.2014 року ОСОБА_1 уклав з публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту №2007837033. Відповідно до умов договору позичальникові було надано кредит у сумі 22248,64 грн., з яких: на придбання товару у продавця ФОП ОСОБА_2 - 20080,00 грн., на придбання послуг зі страхування у продавця ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя» - 2168,64 грн. Кредит надавався строком на 36 місяців з 24.01.2014 року по 24.01.2017 року, з розміром процентної ставки, який складає 0,01 % річних. Відповідно до умов договору факторингу від 22.12.2014 року, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №2007837033 від 24.01.2014 року, укладеним між ПАТ ОТП Банк» та ОСОБА_1 Однак, у зв'язку з тим, що останній не виконує своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2007837033 від 24.01.2014 року у сумі 26002,45 грн. та судові витрати в сумі 1600,00 гривень.

У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Зі згоди позивача у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24.01.2014 року ОСОБА_1 уклав з публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту №2007837033.

Відповідно до умов якого, відповідачу було надано кредит у сумі 22248,64 грн., з яких: на придбання товару у продавця ФОП ОСОБА_2 - 20080,00 грн., на придбання послуг зі страхування у продавця ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя» - 2168,64 грн. Кредит надавався строком на 36 місяців з 24.01.2014 року по 24.01.2017 року, з розміром процентної ставки, який складає 0,01 % річних.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2007837033 від 24.01.2014 року, укладеним з ОСОБА_1

Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором станом на 24.11.2016 року, ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 26002,45 гривень, яка складається: 21013,44 гривень - залишок заборгованості за кредитом; 1,59 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4987,42 гривень - комісія.

Відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору №2007837033, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів.

У відповідності ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст..530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ст..612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідача по погашенню кредиту, сплати витрат за користування кредитом залишається невиконаним до цього часу, будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості або наявності підстав, які унеможливлюють виконання боржником свого зобов'язання до суду не надано, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №2007837033 від 24.01.2014 року у сумі 26002,45 гривень та 1600,00 гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №2007837033 від 24.01.2014 року станом на 24.11.2016 року у розмірі 26002,45 гривень, яка складається з: 21013,44 гривень - залишок заборгованості за кредитом; 1,59 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4987,42 гривень - комісія, та стягнути 1600,00 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, а всього стягнути 27602 (двадцять сім тисяч шістсот дві) гривні 45 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. С. Миргород