Ухвала суду № 66605008, 16.05.2017, Ренійський районний суд Одеської області

Справа 510/605/17

У Х В А Л А

16.05.2017 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання Івановій Н.С. за участю представника позивачів ОСОБА_1, представника ТОВ «АГРО - РЕНІ» ОСОБА_2 (ОСОБА_3), розглянувши заяву ОСОБА_4 (представника позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Нураддин Алішов, ОСОБА_8, Энгін Хакан, Таріел Сарідзе, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Девкате Ваібхав, ОСОБА_13, Гурдіпак Сингх, Джаба Кхімішіашвілі, ОСОБА_14) відповідачі (іноземні компанії BYO LTD, ALBUS DENIZCILIK LTD. STI) про забезпечення морської вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 який представляє інтереси ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Нураддин Алішов, ОСОБА_8, Энгін Хакан, Таріел Сарідзе, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Девкате Ваібхав, ОСОБА_13, Гурдіпак Сингх, Джаба Кхімішіашвілі, ОСОБА_14, звернувся до суду із заявою про забезпечення морської вимоги, зазначивши, що між компанією BYO LTD, яка є власником судна компанією т/х МАМБА Бі [МАМВА В], ІМО номер: 9189706, прапор - ОСОБА_15, порт приписки - ОСОБА_15, компанією ALBUS DENIZCILIK LTD. STI, у якій є повноваження на управління (оперування ) судном та членами екіпажу були заключні контракти найму на наступні посади с посадовими окладами:

1.Трудовий контракт моряка від 15.10.2016 року, у відповідності до якого громадянин України ОСОБА_9 був працевлаштований на посаду ОСОБА_16. Сторони погодили, що загальна місячна заробітна плата буде становити 900 доларів США.

2. Трудовий контракт моряка від 15.10.2016 року, у відповідності до якого громадянин України ОСОБА_10 був працевлаштований на посаду ОСОБА_16. Сторони погодили, що загальна місячна заробітна плата буде становити 900 доларів США.

3.Трудовий контракт моряка від 04.11.2016 року, у відповідності до якого громадянин Г рузії ОСОБА_11 був працевлаштований на посаду ОСОБА_16. Сторони погодили, що загальна місячна заробітна плата буде становити 1200 доларів США.

4.Трудовий контракт моряка від 29.10.2016 року, у відповідності до якого громадянин ОСОБА_17 ЭНГІН ХАКАН був працевлаштований на посаду Третього механіка ОСОБА_16. Сторони погодили, що загальна місячна заробітна плата буде становити 2000 доларів США.

5.Трудовий контракт моряка від 29.10.2016 року, у відповідності до якого громадянин ОСОБА_18 ДЖАБА КХІМШІАШВІЛІ був працевлаштований на посаду Стюарда ОСОБА_16. Сторони погодили, що загальна місячна заробітна плата буде становити 700 доларів США.

6.Трудовий контракт моряка від 14.09.2016 року, у відповідності до якого громадянин ОСОБА_19 ДЕВКАТЕ ВАІБХАВ був працевлаштований на посаду Моториста ОСОБА_16. Сторони погодили, що загальна місячна заробітна плата буде становити 300 доларів США.

7.Трудовий контракт моряка від 10.08.2016 року, у відповідності до якого громадянин ОСОБА_18 ТАРІЕЛ САРІДЗЕ був працевлаштований на посаду Боцмана ОСОБА_16. Сторони погодили, що загальна місячна заробітна плата буде становити 1200 доларів США.

8.Трудовий контракт моряка від 04.11.2016 року, у відповідності до якого громадянин ОСОБА_20 ОСОБА_5 був працевлаштований на посаду Капітана ОСОБА_16. Сторони погодили, що загальна місячна заробітна плата буде становити 4500 доларів США.

9.Трудовий контракт моряка від 31.01.2017 року, у відповідності до якого громадянин ОСОБА_20 ОСОБА_8 був працевлаштований на посаду Другого механіка ОСОБА_16. Сторони погодили, що загальна місячна заробітна плата буде становити 3000 доларів США.

10.Трудовий контракт моряка від 25.01.2017 року, у відповідності до якого громадянин ОСОБА_18 ОСОБА_12 був працевлаштований на посаду Моториста ОСОБА_16. Сторони погодили, що загальна місячна заробітна плата буде становити 800 доларів США.

11.Трудовий контракт моряка від 25.01.2017 року, у відповідності до якого громадянин ОСОБА_18 ОСОБА_13 був працевлаштований на посаду Моториста ОСОБА_16. Сторони погодили, що загальна місячна заробітна плата буде становити 800 доларів США.

12.Трудовий контракт моряка від 27.01.2017 року, у відповідності до якого громадянин ОСОБА_20 НУРАДДИН АЛІШОВ був працевлаштований на посаду Старшого механіка ОСОБА_16. Сторони погодили, що загальна місячна заробітна плата буде становити 4300 доларів США.

13.Трудовий контракт моряка від 25.01.2017 року, у відповідності до якого громадянин ОСОБА_20 ОСОБА_6 був працевлаштований на посаду Старшого помічника капітана ОСОБА_16. Сторони погодили, що загальна місячна заробітна плата буде становити 3000 доларів США.

ОСОБА_21 ВЕРЕС був працевлаштований на посаду Другого помічника капітана ОСОБА_16. Сторони погодили, що загальна місячна заробітна плата буде становити 1800 доларів США. Позивач був зарахований до складу екіпажу 29.03.2017 року, коли ОСОБА_16 вже знаходилось в Ренійському морському порту та одразу почав виконувати трудові обовязки, однак підписати трудовий контракт з Відповідачами з обєктивних причини не встиг. Вказане підтверджується даними Суднової ролі від 02.05.2017 року та Розрахунком заборгованості з виплати заробітної плати від 05.05.2017 року.

15.Громадянин ОСОБА_17 ОСОБА_14 був працевлаштований на посаду Кухаря ОСОБА_16. Сторони погодили, що загальна місячна заробітна плата буде становити 955 доларів США. Позивач був зарахований до складу екіпажу 26.02.2017 року в порту Бандирма (ОСОБА_17), коли ОСОБА_16 прямувало до Ренійського морського порту та одразу почав виконувати трудові обовязки, однак підписати трудовий контракт з Відповідачами з обєктивних причини не встиг. Вказане підтверджується даними Суднової ролі від02.05.2017 року та Розрахунком заборгованості з виплати заробітної плати від 05.05.2017 року.

За період роботи на борту т/х МАМБА Бі [МАМВА В] відповідачами заробітна плата вище вказаним членам екіпажу не видавалась грудня 2016 р.. Заборгованість членам екіпажу по заробітній платі станом на 01.04.2017 р., починаючи з грудня 2016 року, склала на загальну суму 63675 доларів США, про що свідчить розрахунок виданий 05.05.2017 р., засвідчений судновою печаткою та підписаний капітаном судна та старшим помічником капітана судна.

Крім того, позивачі просять стягнути із відповідачів моральну шкоду у розмірі 50 % від суми заборгованості з виплати заробітної плати кожного з позивачів.

З метою захисту своїх законних прав та охоронюваних інтересів, позивачі були змушені звернутись до Ренійського районного суду Одеської області із позовними заявами до іноземних компаній BYO LTD та ALBUS DENIZCILIK LTD STI про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Враховуючи те, що на території України, а саме на території юрисдикції Ренійського морського торговельного порту, а саме причалу № 21, знаходиться іноземне судно т/х МАМБА Бі [МАМВА В], ІМО номер: 9189706, прапор - ОСОБА_15, порт приписки - ОСОБА_15, судновласник BYO LTD та компанія, яка має повноваження на управління (оперування) судном ALBUS DENIZCILIK LTD. STI має заборгованість по заробітний платі перед заявниками, відмовляється виплачувати її в добровільному порядку, то є всі підстави вважати, що боржники будуть і далі ухилятися від виконання рішення суду. У звязку з викладеним, представник заявників просить суд накласти арешт на судно т/х МАМБА Бі [МАМВА В], оскільки неприйняття заходів щодо забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, а також утруднити захист прав, свобод та інтересів заявників. Відомості про наявність у зареєстрованого судновласника та судовласника (менеджера - оператора) грошових коштів або іншого майна на території України, відсутні.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заяву про накладення арешту підтримав, представник судновласника у Ренійському морському порту (морський агент) (в порядку ст. 116 КТМ України) представник ТОВ «АГРО - РЕНІ» не заперечував проти накладення арешту на судно.

Крім того, представник позивачів у судовому засідання пояснив та надав суду лист ТОВ «АГРО РЕНІ», в якому повідомляється, що 11.05.2017 р. від представників судновласника (компанії ALBUS DENIZCILIK LTD. STI) на адресу ТОВ «АГРО - РЕНІ» надійшов лист в якому судновласник повідомив про продаж судна компанії РІМ МЕРІТАЙМ, у звязку з чим, судновласником були надані інструкції щодо організації візиту представників компанії покупця на борт судна 12.05.2017 р. для проведення передпродажного огляду судна та було надано копія паспортів представників громадян ОСОБА_22. Представник позивачів просив суд звернути увагу на ці обставини при вирішення питання про накладення арешту.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення морської вимоги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 41 Кодексу торговельного мореплавства України, судно може бути арештоване чи звільнене з-під арешту тільки за рішенням суду, господарського суду або голови ОСОБА_3 арбітражної комісії.

Арешт судна означає будь-яке затримання судна або обмеження в його пересуванні, що здійснюються для забезпечення морських вимог, зазначених устатті 42цього Кодексу, під час перебування судна в морському порту України.

Відповідно до ст. 42 Кодексу торговельного мореплавства України, судно може бути арештоване тільки на морські вимоги. ОСОБА_3 вимога - це вимога, що виникає з права власності та інших майнових прав на судно, будівництво судна, управління, експлуатацію або комерційне використання судна, заставу судна чи здійснення заходів, пов'язаних з рятуванням судна, а саме вимога у зв'язку з заробітною платою та іншими коштами, що належать капітану, членам командного складу та іншим членам екіпажу у зв'язку з виконанням ними своїх службових обов'язків на борту судна, включаючи витрати на репатріацію і внески за соціальним страхуванням, що сплачуються від їх імені.

Факт укладання індивідуальних трудових угод заявників з компаніями BYO LTD та ALBUS DENIZCILIK LTD. STI підтверджується відповідними контрактами.

Зареєстрованим судновласником т/х МАМБА Бі [МАМВА В], ІМО номер: 9189706, прапор - ОСОБА_15, порт приписки - ОСОБА_15, є компанія BYO LTD (БЙО.ЛТД), адреса будинок Генвілль, вул.. Принца Чарльза, Чарльзтаун, Невіс, Вест Індія. Судновласником (менеджером - оператором) є компанія ALBUS DENIZCILIK LTD. STI (АЛБУС ДЕНІЖЛІК ЛТД.СТІ). ОСОБА_3 агентом судна в Ренійському морському порту є ТОВ «АГРО - РЕНІ».

Факт існування заборгованості судновласниками по виплаті заробітної плати членам екіпажу, підтверджується доданими до заяви документами, а саме: розрахунком заборгованості з виплати заробітної плати станом на 01.04.2017 р. т/х МАМВА В, номер ІМО 9189706 на загальну суму 63,675 доларів США.

Спеціальними нормами, які регулюють порядок арешту суден на території України, є Міжнародна конвенція об уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна, від 10.05.1952 року (ОСОБА_23 1952 року), ратифікованої Законом України № 3702-17 від 07.09.2011 року, яка набрала чинності з 16 травня 2012 року та Глава 4 «Арешт суден» Кодексу торговельного мореплавства України. Правила обох нормативних актів передбачають можливість здійснення арешту судна виключно для цілей забезпечення морських вимог.

Згідно з нормами Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна, укладеної в Брюсселі 10.05.1952 року, до якої Україна приєдналась 07.09.2011 року, яка набула чинності для України з 16.05.2012 року (надалі - ОСОБА_23), а саме ст. 2 і ч. 2 ст. 8 ОСОБА_23 - судно, може бути заарештоване в межах юрисдикції будь-якої з Договірних Держав стосовно морської вимоги.

Частиною 1 статті 3 ОСОБА_23 встановлено,що арешт може бути накладений на конкретне судно, щодо якого виникла морська вимога.

Відповідно до ст. 1 ОСОБА_23, морськавимога означає вимогу,що виникає на підставі, зокрема, вимоги заробітної плати капітана, офіцерів та членів екіпажу судна.

Як зазначено в п. 4 ст. З "Міжнародної конвенції про уніфікацію деяких правил, що стосуються арешту морських суден" від 10.05.1952 року, у разі фрахтування судна з передачею повного управління ним, коли фрахтувальник один відповідає по морській вимозі, що належить до цього судна, позивач може накласти арешт на дане судно або будь-яке інше судно, що належить такому фрахтувальнику, з дотриманням постанов цієї ОСОБА_23.

Відповідно до ст.4 ОСОБА_23, арешт на судноможе бути накладений з дозволу суду Договірної Держави, в якій здійснено арешт.

Відповідно положень ОСОБА_23 міжнародної організації праці № 95 (Женева, 01.07.1949 року «Про захист заробітної плати» (ОСОБА_23 ратифіковано Законом N 2996-ІУ ( 2996-15 ) від 19.10.2005р. № 109 (Женева, 14.05.1958 року) «Про заробітну плату, робочий час на борту судна та склад судового екіпажу» заробітна плата повинна бути сплачена безпосередньо зацікавленому працівнику, якщо національне законодавство, колективний договір або рішення арбітражного органу не передбачає інакше та якщо зацікавлений працівник не згоден на інший метод. Заробітна плата повинна бути сплачена через регулярний проміжок часу. Якщо немає інших відповідних регулювань, що забезпечують сплату заробітної плати через регулярний проміжок часу, то періоди сплати заробітної плати повинні бути прописані національним законодавством чи визначені колективним договором. Коли закінчується строк трудового договору, остаточний розрахунок заробітної плати, що належить трудящому, повинен бути здійснений у відповідності з національним законодавством, колективним договором або рішенням арбітражного органу або, за відсутністю такого законодавства, угоди або рішення - в розумний строк з урахуванням умов контракту (Стандарт А2.2 ОСОБА_23 МОП № MDC 2006 р.)

Відповідно до пункту 16 статті 42 Кодексу торгівельного мореплавства України вимоги щодо заробітної плати та інші суми належні капітану судна та іншим членам екіпажу судна за їх роботу на борту судна, в тому числі витрати на репатріацію що сплачуються від імені капітана та інших членів екіпажу внески по соціальному страхуванню, є морськими вимогами.

За цими морськими вимогами може бути накладено арешт на морське судно в країні його місцезнаходження шляхом затримання, здійснюваного в порядку судового провадження, для забезпечення морської вимоги (п. 2 ОСОБА_23 1952 року, ст. 42 КТМ України). Згідно з частиною 1 статті 7 ОСОБА_23 1952 року суди країни, в яої був накладений арешт, компетентні розглядати справу по суті, якщо закон країни, в якій арешт був накладений, надає судам таку компетенції або якщо вимога виникла в країні, в якій був накладений арешт.

Абзацом 2 ч. 4ст. 114 ЦПК Українивстановлено, що справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває судно, або порту реєстрації судна.

Матеріалами справи підтверджується те, що судно т/х МАМБА Бі [МАМВА В], ІМО номер: 9189706, прапор - ОСОБА_15, порт приписки - ОСОБА_15, знаходиться на території юрисдикції ДП «Ренійський морський торговельний порт» у причала № 21.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_4 обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджений факт ухилення компаніями BYO LTD (БЙО.ЛТД) та ALBUS DENIZCILIK LTD. STI (АЛБУС ДЕНІЖЛІК ЛТД.СТІ). від сплати заробітної плати позивачам, крім того, судновласник ALBUS DENIZCILIK LTD. STI (АЛБУС ДЕНІЖЛІК ЛТД.СТІ) має намір продати судно, про що свідчить лист морського агента судна у Ренійському морському порту ТОВ «АГРО - РЕНІ» від 12.05.2017 р., у зв'язку з чимприходить до висновку про те, що є всі підстави для накладення арешту на судно т/х МАМБА Бі [МАМВА В], ІМО номер: 9189706, прапор - ОСОБА_15, порт приписки - ОСОБА_15, яке в даний час перебуває у причала № 21 порту Рені.

На підставі викладеного, керуючисьст. 114 ЦПК України, ст.ст. 41, 42 Кодексу торговельного мореплавства України, ст.ст.1,2,3,4 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна, укладеної в Брюсселі 10.05.1952 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 (представника позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Нураддин Алішов, ОСОБА_8, Энгін Хакан, Таріел Сарідзе, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Девкате Ваібхав, ОСОБА_13, Гурдіпак Сингх, Джаба Кхімішіашвілі, ОСОБА_14) про забезпечення морської вимоги задовольнити.

Накласти арешт на судно т/х МАМБА Бі [МАМВА В], ІМО номер: 9189706, прапор - ОСОБА_15, порт приписки - ОСОБА_15, яке знаходиться на території Ренійського морського торгівельного порту.

Заборонити капітану Ренійського морського порту, начальнику митного посту «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС, начальнику Ізмаїльського прикордонного загону Державної прикордонної служби України оформляти відхід судна т/х МАМБА Бі [МАМВА В], ІМО номер: 9189706, прапор - ОСОБА_15, порт приписки - ОСОБА_15, з Ренійського морського торгівельного порту.

Ухвала підлягає негайному виконанню та її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Сорокін