ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| 22.05.07р. |
| Справа № А38/202-07 За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 2538,57 грн. Суддя Бишевська Н.А. Секретар судового засідання Парфьонов Д.О. Представники сторін: Від позивача - Міщенко В.В., довір. в справі; Від відповідача - не з'явився Від прокурора -Овчар Т.В., посвідчення №173, прокурор відділу.
СУТЬ СПОРУ:
Заявлено позов Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу (далі - Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 2538,57грн. Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. На адресу суду повернувся конверт з поміткою поштового відділення, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не мешкає. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, тому що позовна заява з доданими до неї документами і ухвала суду направлялися за адресою, яка значиться у Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи. Крім того, представником позивача надано у справу докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документі на адресу відповідача, яка зазначена в адресній довідці. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач зареєстрований розпорядженням Довгінцівського районного виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про що було видане свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльностіНОМЕР_1. Відповідач взятий на податковий облік в Центральній МДПІ у м. Кривому Розі 11.03.2002 року. Станом на 01.03.2007р. відповідач має борг перед бюджетом в розмірі 2538,57 грн. Даний борг виник внаслідок проведення перевірки від 02.02.2006 року відділу „ІНФОРМАЦІЯ_1” у магазині, що розташований поАДРЕСА_1. Зазначений відділ належить відповідачу. Під час проведення перевірки , виявлені порушення п. 1,2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ (проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового документа; здійснення розрахункових операцій без використання КОРО та РК): - проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 506,00 грн. Порушення ст. 3 Закону України від 23.03.1996 року № 98/96-ВР „Про патентування деяких виді підприємницької діяльності”, а саме: - здійснення роздрібної торгівлі без придбання торгового патенту. За результатами перевірки Відповідача Центральною МДПІ у м. Кривому Розі складено акт перевірки НОМЕР_2. Згідно ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року ст. 17 п.1,3 та Закону України від 23.03.1996 року № 98/96-ВР „Про патентування деяких виді підприємницької діяльності” ст. 3 Центральна МДПІ у м. Кривому Розі прийняла рішення про накладання фінансових санкцій на відповідачаНОМЕР_3 на суму 2538,57 грн. Зазначене рішення направлене відповідачу листом-повідомленням, але у зв'язку з неможливістю його вручити було розміщене 28.02.2006р. на дошці податкових оголошень, про що було складено акт від 28.02.2006р. Станом на час звернення з позовною заявою до суду борг в сумі 2538,57 грн. не сплачено, вищезазначене рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем не оскаржувалось. Згідно ст. 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. П.11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій, громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна віднесено до функцій державної податкової служби.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити.
Звернути стягнення грошових коштів суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_2)
на користь державного бюджету (р/р 31113104600024, код платежу 23030111, одержувач УДК у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24230992, МФО 805012) на суму заборгованості з штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2538,57 грн., видати виконавчий лист. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.А.Бишевська
Часті запитання
Який тип судового документу № 666044 ?
Документ № 666044 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 666044 ?
Дата ухвалення - 23.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 666044 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 666044 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 666044, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 666044, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 23.05.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості. Судове рішення № 666044 відноситься до справи № а38/202-07Це рішення відноситься до справи № а38/202-07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 666039
|