log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| 22.05.07р. |
| Справа № А38/202-07 За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 2538,57 грн. Суддя Бишевська Н.А. Секретар судового засідання Парфьонов Д.О. Представники сторін: Від позивача - Міщенко В.В., довір. в справі; Від відповідача - не з'явився Від прокурора -Овчар Т.В., посвідчення №173, прокурор відділу.
СУТЬ СПОРУ:
Заявлено позов Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу (далі - Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 2538,57грн. Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. На адресу суду повернувся конверт з поміткою поштового відділення, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не мешкає. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, тому що позовна заява з доданими до неї документами і ухвала суду направлялися за адресою, яка значиться у Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи. Крім того, представником позивача надано у справу докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документі на адресу відповідача, яка зазначена в адресній довідці. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач зареєстрований розпорядженням Довгінцівського районного виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про що було видане свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльностіНОМЕР_1. Відповідач взятий на податковий облік в Центральній МДПІ у м. Кривому Розі 11.03.2002 року. Станом на 01.03.2007р. відповідач має борг перед бюджетом в розмірі 2538,57 грн. Даний борг виник внаслідок проведення перевірки від 02.02.2006 року відділу „ІНФОРМАЦІЯ_1” у магазині, що розташований поАДРЕСА_1. Зазначений відділ належить відповідачу. Під час проведення перевірки , виявлені порушення п. 1,2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ (проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового документа; здійснення розрахункових операцій без використання КОРО та РК): - проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 506,00 грн. Порушення ст. 3 Закону України від 23.03.1996 року № 98/96-ВР „Про патентування деяких виді підприємницької діяльності”, а саме: - здійснення роздрібної торгівлі без придбання торгового патенту. За результатами перевірки Відповідача Центральною МДПІ у м. Кривому Розі складено акт перевірки НОМЕР_2. Згідно ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року ст. 17 п.1,3 та Закону України від 23.03.1996 року № 98/96-ВР „Про патентування деяких виді підприємницької діяльності” ст. 3 Центральна МДПІ у м. Кривому Розі прийняла рішення про накладання фінансових санкцій на відповідачаНОМЕР_3 на суму 2538,57 грн. Зазначене рішення направлене відповідачу листом-повідомленням, але у зв'язку з неможливістю його вручити було розміщене 28.02.2006р. на дошці податкових оголошень, про що було складено акт від 28.02.2006р. Станом на час звернення з позовною заявою до суду борг в сумі 2538,57 грн. не сплачено, вищезазначене рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем не оскаржувалось. Згідно ст. 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. П.11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій, громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна віднесено до функцій державної податкової служби.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити.
Звернути стягнення грошових коштів суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_2)
на користь державного бюджету (р/р 31113104600024, код платежу 23030111, одержувач УДК у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24230992, МФО 805012) на суму заборгованості з штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2538,57 грн., видати виконавчий лист. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.А.Бишевська
Часті запитання
Який тип судового документу № 666044 ?
Документ № 666044 це
Яка дата ухвалення судового документу № 666044 ?
Дата ухвалення - 23.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 666044 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 666044 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 666044, Commercial Court of Dnipropetrovsk OblastThe court decision No. 666044, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently. The court decision No. 666044 refers to case No. а38/202-07This decision relates to case No. а38/202-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 666039
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |