Вирок № 66602918, 12.05.2017, Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кп/134/7/2017

Справа № 134/1661/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І

прокурора: Шаравського Б.О.

захисника: Кошельника С.М.

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020190000292 від 08.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянинаУкраїни, освіта повна середня, неодруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, ранішене судимого:

- 24.06.2009 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; - 29.10.2009 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.12.2009 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.04,2015 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.04.2015 ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. 10.11.2015 ОСОБА_2 прибув до ВЦ УДПтС України у Вінницькій області №113 (далі - Крижопільський ВЦ №113), де під підпис був ознайомлений з вимогами ст. 390 КК України, попереджений про дотримання режиму утримання, про правила поведінки в громадських місцях, а також про кримінальну відповідальність за порушення та невиконання вищезазначених вимог.

Разом з тим, за час відбування покарання в Крижопільському ВЦ № 113 ОСОБА_2, на шлях виправлення не став та умисно порушував вимоги режиму відбування покарання, за що на законних підставах 8 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме:

- на підставі постанови № 102 від 12.11.2015 на нього накладено стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятора (далі - ДІЗО) на 10 діб, оскільки під час проведення первинної психологічної діагностики вживав нецензурну лексику до працівника установи, психолога відділу соціально - виховної та психологічної роботи Крижопільського ВЦ №113, чим порушив вимоги п. 10 ч. З розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань (далі - Правила);

- на підставі постанови № 8 від 14.01.2016 накладено стягнення у виді поміщення до ДІЗО на 3 доби, оскільки під час проходження медичного огляду в Крижопільській ОЛІЛ вжив спиртні напої, чим порушив вимоги п. 7 ч. 3 розділу 3 Правил;

- на підставі постанови № 16 від 21.01.2016 накладено стягнення у виді поміщення до ДІЗО на 10 діб, оскільки з території лазне-прального комплексу намагався пронести заборонену речовину в пластиковій пляшці об'ємом 2 л із вмістом закваски із цукру та дріжджів(брага), чим порушив п. 14 ч. 3 розділу 3 Правил;

- на підставі постанови № 53 від 28.04.2016 накладено стягнення у виді суворої догани, оскільки порушував дисципліну строю, прирікався з працівниками установи, вживаючи нецензурну лексику, не виконував законних вимог працівників установи, чим порушив п. 8, 10 ч. З розділу 3 Правил;

- на підставі постанови № 69 від 06.05.2016 накладено стягнення у виді суворої догани, оскільки в ході огляду житлового приміщення виправного центру в тумбі ОСОБА_2 виявлено та вилучено заборонений предмет - гральні карти , чим порушив п. З ч. З розділу 3 Правил;

- на підставі постанови № 70 від 04.08.2016 накладено стягнення у виді поміщення до ДІЗО на 5 діб, оскільки не вийшов на ранкову поіменну перевірку без поважної причини, чим порушив п. 1 ч. 2 розділу 3 Правил:

- на підставі постанови № 72 від 09.08.2016 накладено стягнення у виді поміщення до ДІЗО на 5 діб, оскільки під час відбування дисциплінарного покарання в камері ДІЗО заподіяв собі тілесні ушкодження, чим порушив п. 5 ч. 3 розділу 3 Правил.

Після неодноразових вищевказаних законних притягнень ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, проведенням індивідуально-виховної роботи, останній належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, продовжував злісно порушувати вимоги режиму відбування покарання.

Так, 15.08.2016 при обході житлових кімнат у гуртожитку № 1 Крижопільського ВЦ №113 був виявлений засуджений ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчила його хитка хода, запах спиртного з ротової порожнини. Співробітниками виправного центру ОСОБА_2 одразу направлено до Крижопільської окружної лікарні інтенсивного лікування для проходження медичного огляду на предмет вживання спиртних напоїв. За результатами медичного огляду в ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, що є порушенням п. 7 ч. З розділу 3 Правил. Після закінчення медичного огляду засудженого було доставлено до виправного центру та того ж дня на підставі постанови №79 начальника Крижопільського ВЦ № 113 засудженого ОСОБА_2 поміщено до дисциплінарного ізолятора установи терміном на 10 діб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину не визнав повністю та пояснив, що прибув до Крижопільського ВЦ № 113 10.11.2015 року. Вимоги ст. 390 КК України йому не було надано для ознайомлення. 12.11.2015 року знаходився із засудженими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кабінеті психолога. Психолог дала для заповнення анкету. Конфлікту з психологом в нього не було, вважає , що вона його оговорила. 14.01.2016 року спиртні напої не вживав. 21.01.2016 року були із засудженими в бані ВЦ № 113. В кутку приміщення бані знайшов 2 - х літрову пляшку з брагою. Взяв дану пляшку, щоб занести та віддати працівникові установи, однак в нього її вилучили. 28.04.2016 року в строю з працівником установи не прирікався.

Карти в нього не вилучалися, так як їх не було, а обшук проведений в його кімнаті був незаконний. 04.08.2016 року ОСОБА_2 виходив на ранкову перевірку. 09.08.2016 року перебуваючи в ДІЗО, заподіяв собі ушкодження - порізав передпліччя. 15.08.2016 року вживав алкогольні напої, які йому запропонував працівник установи Лупол. Вночі його відвезли на освідування в лікарню. Вважає, що порушень не скоював. Вислухавши показання обвинуваченого, свідків, дослідивши документи, оголошені під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення знайшло своє підтвердження. Хоча ОСОБА_2 не визнав своєї вини, його винність доведена слідуючими доказами. Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що працює в Крижопільському ВЦ № 113 молодшим інспектором ВНіБ. В 2016 році у серпні місяці близько 16 год. 30 хв. вона бачила ОСОБА_2 в черговій частині ВЦ № 113 в нетверезому стані. Ознаки сп'яніння було видно по поведінці та мові. Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що працює в Крижопільському ВЦ № 113 молодшим інспектором ВНіБ. 21.01.2016 року знаходився на чергуванні на контрольно - пропускному пункті. Бачив, як ОСОБА_2 йшов із бані та переносив пляшку із брагою, яку намагався пронести в житлову зону до засуджених, однак він цьому завадив та забрав пляшку із брагою та заніс в чергову частину. Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що працює в Крижопільському ВЦ № 113 молодшим інспектором ВНіБ. 04.08.2016 року ОСОБА_2 не вийшов на ранкову перевірку о 06 год. 30 хв. Коли зайшов в кімнату ОСОБА_2 то виявив його в ліжку. ОСОБА_2 пояснив, що не чув дзвінка. Про даний факт повідомив в чергову частину та написав рапорт. Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що працює в Крижопільському ВЦ № 113 молодшим інспектором ВНіБ. 27.04.2016 року о 21:00 год під час вечірньої перевірки, ОСОБА_2 порушував дисципліну в строю між засудженими, а саме: розмовляв, крутився, на неодноразові зауваження не реагував. Про даний факт повідомив в чергову частину та написав рапорт. Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що працює в Крижопільському ВЦ № 113 черговим помічником начальника установи. В серпні 2016 року заступив на чергування. ОСОБА_2 був поміщений в СІЗО. Через деякий час з камери постукав інший засуджений, коли відкрив камеру то було виявлено, що ОСОБА_2 пошкодив (розрізав) собі руку. Працівниками установи, ОСОБА_2 був доставлений на швидку допомогу в лікарню. Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що працює в Крижопільському ВЦ № 113 черговим помічником начальника установи. 21.01.2016 року після обіду, йому доповів молодший інспектор ВНіБ ОСОБА_8, що ним було виявлено у засудженого ОСОБА_2 пляшку із брагою. При цьому,ОСОБА_2 пояснював, що ніс брагу в житлову зону для власного вживання, яку виготовив сам. Також, 15.08.016 року при обході житлових приміщень, на коридорі, був виявлений ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Ним особисто, ОСОБА_2 був доставлений на швидку допомогу в смт. Крижопіль, для освідування на стан алкогольного сп'яніння. Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що працює в Крижопільському ВЦ № 113 на посаді начальника відділення соціально - психологічної служби. ОСОБА_2 притягувався до дисциплінарної відповідальності в листопаді 2015 року за нетактовну поведінку. Перебував в стані алкогольного сп'яніння, також допускав інші порушення. Він особисто проводив бесіду та відбирав пояснення у ОСОБА_2, однак він вину не визнавав і в подальшому допускав порушення. Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що відбуває покарання в Крижопільському ВЦ № 113 з 26.11.2013 року по даний час. В липні - серпні 2016 року знаходився в ДІЗО разом із засудженим ОСОБА_2 в одній камері. ОСОБА_2 пошкодив собі руку, чим саме він не знає. Він особисто постукав у двері. Прийшов черговий і ОСОБА_2 забрали в лікарню. Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що відбуває покарання в Крижопільському ВЦ № 113 з 10.09.2015 року по даний час. В листопаді 2015 року був свідком того, як ОСОБА_2 спілкувався із психологом. Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що відбуває покарання в Крижопільському ВЦ № 113 з 25.03.2016 року по даний час. В травні 2016 року був свідком, як у ОСОБА_2 з тумбочки були вилучені гральні карти. Показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що відбуває покарання в Крижопільському ВЦ № 113 з 09.11.2015 року по даний час. На початку 2016 року бачив, як ОСОБА_2 йшов із бані з пластиковою пляшкою в сторону гуртожитку. Чув від інших засуджених, що в кімнаті ОСОБА_2 в гуртожитку були вилучені гральні карти. Показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що працює в Крижопільському ВЦ № 113 молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки. В січні 2016 року ОСОБА_2 було доставлено в чергову частину в стані алкогольного спяніння. Цього ж місяця в нього було вилучено брагу. Також порушував дисципліну в строю між засудженими. Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що відбуває покарання в Крижопільському ВЦ № 113. Із ОСОБА_2 проходили психологічні тести, коли саме не пам'ятає. Нетактовної поведінки відносно психолога не чув. Показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що відбуває покарання в Крижопільському ВЦ № 113. Із ОСОБА_2 познайомився в ізоляторі Крижопільського ВЦ № 113 в 2015 році в листопаді. Свідком того щоб ОСОБА_2 порушував дисципліну, не був. Показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що відбуває покарання в Крижопільському ВЦ № 113. Із ОСОБА_2 ішли із бані та виявили брагу. ОСОБА_2, взяв її з собою. На КПП, ОСОБА_2 достав брагу і сказав про це працівнику установи. Показаннями свідок ОСОБА_20 про те, що працює в Крижопільському ВЦ № 113 з 2013 року психологом відділу соціально - виховної психологічної роботи. 12 листопада 2015 року нею в кабінет було визвано засудженого ОСОБА_2 для проведення первиної психодіагностики. ОСОБА_2 почав говорити до неї без поваги, відмовлявся заповнювати анкету та відповідати на запитання. Йому було зроблено три зауваження, після чого ОСОБА_2, почав виражатися в її адресу нецензурною лайкою. Про даний випадок доповіла начальнику Крижопільського ВЦ № 113. Матеріалами кримінального провадження (справи), а саме: - рапортом працівника ВЦ-113 ОСОБА_20 про нетактовну поведінку засудженого ОСОБА_2 від 12.11.2015 року (а.с.183), постановою про накладення на засудженого дисциплінарного стягнення (а.с184), та власноручним поясненням з цього приводу ОСОБА_2 (а.с.185); - рапортом від 14.01.2016 року працівника ВЦ-113 ОСОБА_21 про вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв (а.с.187), постановою про накладення на засудженого дисциплінарного стягнення (а.с186), та власноручним поясненням з цього приводу ОСОБА_2, де він підтвердив факт вживання спиртних напоїв (а.с.189), актом та висновком службового розслідування за даним фактом (а.с.188,190-191) доведено вживання ОСОБА_2 спиртних напоїв 14.01.2016 року в Крижопільській ОЛІЛ; - рапортом працівників ВЦ-113 про намагання засудженого ОСОБА_2 пронести в житлову зону брагу (а.с.193,194), постановою про накладення на засудженого дисциплінарного стягнення (а.с192), та власноручним поясненням з цього приводу ОСОБА_2, в якому він визнав факт виготовлення ним та намаганням пронести в житлову зону закваски (а.с.195), висновком службового розслідування за даним фактом (а.с.197);

- рапортом працівника ВЦ-113 про порушення дисципліни засудженим ОСОБА_2 27.04.2016 року (а.с.200), постановою про накладення на засудженого дисциплінарного стягнення (а.с198); - рапортом працівника ВЦ-113 про вилучення у засудженого ОСОБА_2 гральних карт (а.с.203), протоколом вилучення (а.с.204), постановою про накладення на засудженого дисциплінарного стягнення (а.с202), та власноручним поясненням з цього приводу ОСОБА_2 (а.с.205), висновком службового розслідування за даним фактом (а.с.206); - рапортом працівника ВЦ-113 про невихід засудженого ОСОБА_2 на ранкову перевірку 4.08.2016 року (а.с.209), постановою про накладення на засудженого дисциплінарного стягнення (а.с208); - рапортом працівника ВЦ-113 про заподіяння тілесних ушкоджень засудженим ОСОБА_2 від 4.08.2016 року (а.с.211), постановою про накладення на засудженого дисциплінарного стягнення (а.с210), та власноручним поясненням з цього приводу ОСОБА_2 (а.с.213), висновком службового розслідування за даним фактом (а.с.214); - рапортом працівника ВЦ-113 про перебування засудженого ОСОБА_2 15.08.2016 року в стані алкогольного сп'яніння (а.с.217), постановою про накладення на засудженого дисциплінарного стягнення (а.с215), медичним оглядом ОСОБА_2 (а.с.219), висновком службового розслідування за даним фактом (а.с.218). Суд критично оцінює показання ОСОБА_2, оскільки вони суперечать іншим доказам, здобутим під час судового розгляду, та оцінює їх як намагання обвинуваченого. уникнути від покарання за скоєний злочин. Також суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_19 про те , що ОСОБА_2 добровільно сказав працівникам ВК-113 про виявлення ним браги, свідка ОСОБА_18 про те, що ОСОБА_2 не порушував дисципліну в строю, свідка ОСОБА_5 про те, що не чув нетактовної поведінки ОСОБА_2 у психолога, оскільки дані свідки та обвинувачений разом відбували покарання, а тому між ними встановились дружні стосунки і свідки дані обставини не можуть викладати та оцінювати об'єктивно. Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 390 КК України - систематичне порушення громадського порядку чи встановлених правил проживання, вчинені особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є рецидив злочинів. Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2. судом не встановлено. По місцю відбування покарання ОСОБА_2 характеризується негативно. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує, особу обвинуваченого, що характеризується за місцем відбування покарання незадовільно, не проявляє соціально-корисну ініціативу в суспільному житті відділення. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати міру покарання за ч. 1 ст. 390 КК України в межах санкції даної статті у виді позбавлення волі і приєднати йому частково невідбуту частину покарання за вироком від 24.04.2015 року. На підставі ч.5 ст..72 КК України зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день ув'язнення за два дні позбавлення волі з 9 грудня 2015 року по день набрання вироком суду законної сили. Керуючись ст. ст. 368, 370-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.04.2015 року у виді обмеження волі, перевівши (на підставі ст. 72 КК України) обмеження волі, із розрахунку, що два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі і до відбування остаточно призначити покарання у виді одного року восьми місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 9 грудня 2015 року, залишивши йому запобіжним заходом тримання під вартою. Зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день ув'язнення за два дні позбавлення волі з 9 грудня 2015 року по день набрання вироком суду законної сили. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя