Постанова № 66601896, 19.05.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3427/17

Номер провадження 3/359/1609/2017

Номер протоколу 0163/12500/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши за участю представника митниці - ОСОБА_1, представника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2

адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (OSHEROVSKI SERGEI), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Маріуполь, який проживає: ОСОБА_3, м. Батям, вул. Мецада. б. 8. кв. 2., працює: власник охороної фірми «Аданім» в м. Батям, паспорт громадянина ОСОБА_3 13256679, виданий 07.10.2008 р, орган, що видав: ВЕЕR-SHЕUА

в с т а н о в и в :

23.03.2017 р. о 18 год. 05 хв. під час проходження митного контролю в зсеі митного контролю залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (OSHEROVSKI SERGEI), який відлітав до ОСОБА_3, м. Тель Авів, літаком а/к «МАУ», рейсом № PS777 своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України - заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром „білої лінії"", яка позначає закінчення зони спрощеного аэгнэсо контролю „зелений коридор" митниці, пасажиру було задано запитання щодо необхідності декларування наявних при ньому товарів, на що пасажир відповів, що таких не має.Далі громадянину було задано запитання .щодо наявності готівкових коштів у нього, на де він заявив, що має приблизно 12000 - 13000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення. митниці залу „Відліт" терміналу "D" ДП МА Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 13900 доларів США, що знаходилась угаманці, що містився в рюкзаці пасажира (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (OSHEROVSKISERGEI) вся готівка належить йому особисто.

Пасажир обрав проходження митного контролю "зелений коридор", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 10800 доларів США (еквівалент 9993 євро згідно курсу Нацбанку станом на 23.03.2017р). За протоколом про порушення митних правил вилучено 3100 доларів США. Вся готівка була перевірена на приборі «ДОКУТЕСТ» для визначення справжності.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надавав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (OSHEROVSKI SERGEI), під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 (OSHEROVSKI SERGEI), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню, якщо сума готівки перевищує еквівалент 10 000 євро відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. для нерезидентів України та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Протокол складено на місці виявлення правопорушення в залі «Відліт» терміналу «Д».

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просить застосувати штраф та повернути вилучені кошти через індивідуальний надмірний тягар, оскільки особа має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, умислу на порушення митних правил не мав, кається в скоєному. Вилучені на митниці кошти мають легальне походження, є його власністю, отримані з власного рахунку банку.

Суд, заслухавши представника митниці, який просить застосувати штраф та конфіскацію вилучених коштів, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (OSHEROVSKI SERGEI), у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил від 23.03.2017 р. він обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до п.1 розділу 2Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженоїпостановою НБУ № 148 від 27.05.2008 р. з наступними змінами, фізична особа має право ввозити в Україну готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро без письмового декларування митному органу, а п.4 розділу 2 цієї ж Інструкціївстановлено, що фізична особа має право ввезтив Україну готівку, щоперевищує в еквіваленті 10 000 євро за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків банків (фінансових установ) виключно на ту суму, що перевищує 10000 євро.Строк дії таких документів 30 календарних днів, починаючи з дня видачі.

При цьомудля осіб - нерезидентів НБУ встановивбільші обмеження, а саме відповідно допостанови НБУ №312від 25.07.2012 р. фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за умови письмового декларування митному органу валюти в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (OSHEROVSKI SERGEI), перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Таким чином, вина правопорушника доведена і підтверджується письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил від 23.03..2017 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил від 23.03.2017 р. (а.с.6-9), даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО № 1 м/п "Бориспіль - аеропорт" Київської митниці ДФС (а.с.10-11), копією переліку купюр, затриманих за протоколом (а.с.154), розрахунком еквіваленту 10000 євро, щодо доларів США станом на 23.03.2017 р. ( а.с.14), та встановлена судом.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Крім того, згідно з ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 ЗУ "Про міжнародні договори" від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

Відповідно п.10 ч. 2 Конвенції про захист заробітної плати № 95: «Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї». Проте надані суду докази не містять достовірних та безперечних доказів, що на вказаному рахунку № 861-057675/08 в Банку Леумі. була саме заробітна плата, оскільки суду не надано доказів цьому.

Суд бере до уваги відсутність підстав для застосування положень ст.1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", оскільки, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виключні обставини справи, а також про покладання на гр.-на ОСОБА_3 ОСОБА_4 « індивідуального надмірного тягаря", або про те, що конфіскація вилучених у неї грошей, ставить під загрозу її гідне людське існування, оскільки відповідно до протоколу опитування ( а.с.8), ОСОБА_4 мав намір на ввезені кошти придбати в Україні золоту прикрасу з діамантом для своєї дружини. Вказане свідчить про відсутність ознак індивідуального надмірного тягара, враховуючи при цьому , що при складанні протоколу еквівалент 10000 євро було повернуто.

Посилання особи, що притягається до відповідальності , на відсутність у нього умислу на вчинення даного правопорушення не може бути підставою для закриття справи, оскільки порушення митних правил, передбачене ст.471 МК України може вчинятись як умисно, так і через необережність . Дана обставина також не впливає на кваліфікацію та вид покарання.

Підстави для припинення справи за ст. 22 КУпАП також відсутні.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом;якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом;якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученої валюти.

Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 11,52 грн. на користь Київської митниці ДФС України.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.3,10,471 МК України,ст.ст. 8,23,33 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (OSHEROVSKI SERGEI), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Маріуполь, який проживає: ОСОБА_3, м. Батям, вул. Мецада. б. 8. кв. 2., працює: власник охороної фірми «Аданім» в м. Батям, паспорт громадянина ОСОБА_3 13256679, виданий 07.10.2008 р, орган, що видав: ВЕЕR-SHЕUАвизнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією валюти, тимчасово вилученої за протоколом, з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Конфіскувати в дохід держави України (отримувач: Державна фіскальна служба України; код ЄДРПОУ 39292197; МФО банку 380805; банк отримувача ПАТ ОСОБА_5 Аваль"; на р/р НОМЕР_1; код бюджетної класифікації 24010300; код виду надходжень бюджету: 052), - 3100 ( три тисячі сто ) доларів

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (OSHEROVSKI SERGEI), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Маріуполь, який проживає: ОСОБА_3, м. Батям, вул. Мецада. б. 8. кв. 2., працює: власник охороної фірми «Аданім» в м. Батям, паспорт громадянина ОСОБА_3 13256679, виданий 07.10.2008 р, орган, що видав: ВЕЕR-SHЕUА- 320 гривень судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (OSHEROVSKI SERGEI), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Маріуполь, який проживає: ОСОБА_3, м. Батям, вул. Мецада. б. 8. кв. 2., працює: власник охороної фірми «Аданім» в м. Батям, паспорт громадянина ОСОБА_3 13256679, виданий 07.10.2008 р, орган, що видав: ВЕЕR-SHЕUА на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 11 гривень 52 копійки, з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 35213060089083, отримувач: Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку820172, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред;явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

суддя О. М.Гончаров