Ухвала суду № 66601814, 18.05.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву фірми «Лідія» (далі - Фірма) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фірми «Лідія» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Фірми про перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 29 березня 2017 року Фірму повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 28 квітня 2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що: посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права є формальним - не вказано в яких саме рішеннях суду касаційної інстанції заявник вважає неоднаково застосованими норми права і в чому полягають розбіжності у їхньому застосуванні; до заяви не долучено копії різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права (додано копії постанов Верховного Суду України від 7 та 28 лютого 2017 року, які не є рішеннями суду касаційної інстанції). Крім того, заяву підписано директором Фірми ОСОБА_1, який не надав документа, що підтверджує займану ним посаду (наприклад, витяг зі статуту, протоколу про обрання, інше), як це передбачено статтею 58 КАС.

Станом на 18 травня 2017 року Фірма не усунула жодного недоліку поданої нею заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 КАС і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву фірми «Лідія» про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фірми «Лідія» про стягнення податкового боргу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда