Рішення № 66601453, 19.05.2017, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 157/1007/16-ц

провадження №2/166/6/17

категорія: 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 19 травня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

представника позивача Бондарук І.Ю.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення виплаченого страхового відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н ОВ И В:

ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, про стягнення виплаченого страхового відшкодування майнової шкоди, у розмірі 82246 грн. 49 коп., вартості відновлювального ремонту належного ОСОБА_5 автомобіля НОМЕР_1 пошкодженого відповідачем ОСОБА_6 під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15 жовтня 2013 року, о 14 годині, на вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку. Де ОСОБА_4 керуючи власним автомобілем марки «Опель Комбо» р/н НОМЕР_2 порушив вимоги п.10.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку під час перестроювання не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7, що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_4

Внаслідок зіткнення транспортних засобів автомобіль НОМЕР_1 відкинуло на стоячі на світлофорі автомобілі марки «Опель» р/н НОМЕР_3 та марки «Фіат» р/н НОМЕР_4, які отримали механічні пошкодження.

Судом до участі в справі було залучено в якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка», в якій відповідачем ОСОБА_4 був застрахований автомобіль марки «Опель Комбо» р/н НОМЕР_2.

В ході розгляду справи представник позивача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Бондарук І.Ю. уточнила позовні вимоги, яка просить стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь позивача 82246 грн. 49 коп. виплаченого страхового відшкодування майнової шкоди, вартості відновлювального ремонту належного ОСОБА_5 автомобіля НОМЕР_1 пошкодженого відповідачем ОСОБА_6 під час дорожньо-транспортної пригоди 15 жовтня 2013 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_4 не визнав, просить відмовити у їх задоволенні. В зв'язку із неможливістю визначити реальну вартість відновлювального ремонту належного ОСОБА_5 автомобіля НОМЕР_1 пошкодженого відповідачем ОСОБА_6 під час дорожньо-транспортної пригоди, наявними розбіжностями зазначеними в акті огляду пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 від 16 жовтня 2013 року (а.с.21) та складеним приватним підприємцем ОСОБА_8 рахунком №ПП-675 від 24 жовтня 2013 року вартості ремонту даного транспортного засобу (а.с.22-25).

Представником відповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_9 до суду подано письмове заперечення на заявлені ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» позовні вимоги, в якому вона просить відмовити в задоволенні позову з підстав, що позивачем ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на час розгляду справи пропущено річний строк звернення з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди для подання заяви про страхове відшкодування шкоди заподіяної майну потерпілого, та трьохрічний строк позовної давності звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права, оскільки з часу дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 15 жовтня 2013 року і до звернення до суду 17 жовтня 2016 року пройшло більше трьох років (а.с.281-282).

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Дослідженими доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є власником легкового автомобіля «Опель Комбо» р/н НОМЕР_2, який ним був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Уніка» з 24.04.2013 року по 24.04.2014 року, поліс №АС/3006451 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ОСОБА_5 є власником легкового автомобіля НОМЕР_1, який нею був застрахований в ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з 15.12.2012 року по 14.12.2013 року, поліс №06/02-К 0028897 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.3-5, 107).

Постановою апеляційного сулу Волинської області від 12 березня 2014 року відповідача ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Який 15 жовтня 2013 року, о 14 годині, на вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, керуючи власним автомобілем марки «Опель Комбо» р/н НОМЕР_2 порушив вимоги п.10.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку під час перестроювання не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7, що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_4Внаслідок зіткнення транспортних засобів автомобіль НОМЕР_1 відкинуло на стоячі на світлофорі автомобілі марки «Опель» р/н НОМЕР_3 та марки «Фіат» р/н НОМЕР_4, які отримали механічні пошкодження.

Судове рішення набуло законної сили.

Вартість ремонту пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди 15 жовтня 2013 року легкового автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_5, становить 79400 грн. 29 коп., згідно висновку експертного дослідження №8537 від 07 лютого 2014 року (а.с.216-222).

З метою перевірки доводів представників сторін судом в справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

За висновком судової автотоварознавчої експертизи №33 від 19 квітня 2017 року, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_5, на час його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складала 79400 грн. 29 коп.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом - ч.2 ст.1187 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток - ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування».

ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за платіжними дорученнями №ЗР009078 та №ЗР009254 від 28 лютого 2014 року було виплачено страхове відшкодування майнової шкоди, у розмірі 82246 грн. 49 коп., вартості проведеного ремонту пошкодженого легкового автомобіля НОМЕР_1 належного ОСОБА_5

Згідно п. 37.1.4 ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

З часу дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 15 жовтня 2013 року, внаслідок якої було пошкоджено належний ОСОБА_5 легковий автомобіль НОМЕР_1 пройшло більше трьох з половиною років.

Позивачем впродовж передбаченого п. 37.1.4 ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» заяви про страхове відшкодування шкоди заподіяної майну потерпілого до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» не було подано.

А тому в задоволенні позовних вимог ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення виплаченого страхового відшкодування майнової шкоди слід відмовити, в зв'язку із пропущенням строку для страхового відшкодування, встановленого п. 37.1.4 ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Дослідженими доказами підтверджується вина відповідача ОСОБА_4 у заподіянні ОСОБА_5 майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

З ремонтної калькуляції (а.с.225) слідує, що вартість задніх лівих дверей в автомобілі марки «Hyundai Santa FE» становить 3960 грн., вартість задніх правих дверей становить 6014 грн. 86 коп. Різниця у вартості дверей складає 2054 грн. 86 коп., яка підлягає виключенню із суми страхового відшкодування.

Беручи до уваги експертні висновки по вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_5, з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає стягненню страхове відшкодування майнової шкоди, у розмірі 77345 грн. 43 коп. (79400 грн. 29 коп. - 2054 грн. 86 коп.).

Понесені позивачем ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави, у розмірі 1378 грн., на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати, пов'язані з оплатою проведеної судової автотоварознавчої експертизи №33 від 19 квітня 2017 року, у розмірі 439 грн. 80 коп., на підставі ст.86 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь експертної установи -Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.993, ч.1 ст.1166, ч.2 ст.1187 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ч.1 ст.22, п. 37.1.4 ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» р/р 26505056200813, МФО 380269, код ЄДРПОУ 24175269 столична філія ПАТ КБ «Приватбанк» виплачене страхове відшкодування майнової шкоди, у розмірі 77345 (сімдесят сім тисяч триста сорок п'ять) грн. 43 коп., судові витрати 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., разом 78723 (сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять три) грн. 43 коп.

В позові приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення виплаченого страхового відшкодування майнової шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати, у розмірі 439 (чотириста тридцять дев'ять) 80 коп., р/р 31112115700002, МФО 803014, код ЄДРПОУ 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, отримувач коштів: УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 24060300.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.