Ухвала суду № 66599638, 19.05.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.05.2017 Справа № 904/12435/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Джихур О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Січінвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017р. у справі №904/12435/16

за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, м.Дніпро в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (Міненерговугілля), м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріль-Кіровське", м.Дніпро

відповідача-2: Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації, смт.Слобожанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство "Дніпродіпрошахт", м.Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Січінвест", м.Дніпро

про скасування запису про проведення державної реєстрації речового права та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017р. у справі №904/12435/16 (суддя Назаренко Н.Г.) позовні вимоги задоволено.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріль-Кіровське" на користь Держави України в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України нерухоме майно - База відпочинку "Оріль", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Орельська, 9-А та складається з будівель та споруд: літній будинок "А", загальною площею 14,7 кв.м; літній будинок "А1", загальною площею 15 кв.м; літній будинок "А2", загальною площею 16,6 кв.м; літній будинок "А3", загальною площею 14,9 кв.м; літній будинок "А4", загальною площею 15,2 кв.м; літній будинок "А5", загальною площею 18,7 кв.м; літній будинок "А6", загальною площею 17,8 кв.м; літній будинок "А7", загальною площею 16,5 кв.м; літній будинок "А8", загальною площею 15,7 кв.м; літній будинок "А9", загальною площею 15,5 кв.м; літній будинок "А10", загальною площею 15,3 кв.м; літній будинок "А11", загальною площею 15,2 кв.м; літній будинок "А12", загальною площею 15,1 кв.м; літній будинок "А13", загальною площею 25,2 кв.м; літній будинок "А14", загальною площею 15,1 кв.м; літній будинок "А15", загальною площею 15,1 кв.м; літній будинок "А16", загальною площею 15,2 кв.м.; літній будинок "А17", загальною площею 15,1 кв.м; літній будинок "А18", загальною площею 15 кв.м; будівля кухні "Б", загальною площею 70,9 кв.м; ігровий павільйон "В", загальною площею 53,1 кв.м; складське приміщення "Г", загальною площею 59,4 кв.м вбиральня "Д"; вбиральня "Ж"; літній душ "Е"; огорожа № 1-4; колодязь "к"; зливна яма, з.я.; навіс "Л" та зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріль-Кіровське" повернути нерухоме майно - Базу відпочинку "Оріль" Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, шляхом підписання акту приймання-передачі майна.

Зобов'язано Державну реєстраційну службу речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №14602151 про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме - Базу відпочинку "Оріль", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Обухівка, вул. Орельська, 9-А, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Оріль-Кіровське".

Зобов'язано Державну реєстраційну службу речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №14602092 про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме - Базу відпочинку "Оріль", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Обухівка, вул. Орельська, 9-А, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Оріль-Кіровське".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріль-Кіровське" на користь прокуратури Дніпропетровської області витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 6696,91 грн.

ТОВ "Компанія Січінвест" (третя особа-2) звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що не може погодитися зі змістом рішення від 18.04.2017р., в якому убачає порушення норм матеріального права. Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017р. у справі №904/12435/16 та прийняти нове рішення, у якому відмовити у задоволенні позовної заяви позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В абзаці 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії, зокрема, третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

До апеляційної скарги не додано будь-яких доказів, які б підтверджували направлення її копії прокурору, позивачу, відповідачам-1,2 та третій особі-1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Крім того, за ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 01.01.2017р.).

Прокурор звертаючись з позовом до господарського суду (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), сплатив судовий збір на загальну суму 6696,91 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи (а.с.94-96 т.1).

Тобто за подання цієї апеляційної скарги на оскаржене рішення, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 7366,60 грн. (6696,91 * 110%).

Згідно доданої до апеляційної скарги квитанції №0.0.758538372.1 від 04.05.2017р., скаржником сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено нормами чинного законодавства.

За п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За встановлених вище обставин, апеляційна скарга ТОВ "Компанія Січінвест" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з допущеними недоліками при підготовці апеляційної скарги та наявністю підстав для її повернення, питання про вирішення клопотання ТОВ "Компанія Січінвест" про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Січінвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017р. у справі №904/12435/16 повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Джихур