Постанова № 66598838, 17.05.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Справа № 927/749/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Палія В.В., за участі представників сторін Є. Прохорова (дов. від 07.12.2016), К. Ширай (дов. від 12.12.2016), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 4 жовтня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2017 року у справі № 927/749/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - приватне акціонерне товариство "Насіння Чернігівщини", про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ: У серпні 2016 року публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 3 червня 2016 року № 12-рк у справі № 02-05/12-2016 з підстав невідповідності вимогам закону (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 4 жовтня 2016 року (суддя М. Демидова) позов задоволено в частині визнання недійсним пунктів 2, 3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 3 червня 2016 року № 12-рк у справі № 02-05/12-2016; у решті позову відмовлено.

На стадії апеляційного перегляду рішення до участі у справі третьою особою залучено приватне акціонерне товариство "Насіння Чернігівщини" (ухвала від 29 листопада 2016 року).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2017 року рішення залишено без змін.

Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить рішення та постанову в частині задоволених позовних вимог скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 13, 41 і 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пунктів 7.7 і 7.13 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою від 31 липня 1996 року № 28 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, статей 32, 33 і 43 Господарського процесуального кодексу України та прийняти в цій частині нове рішення, яким у позові відмовити.

Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте приватне акціонерне товариство "Насіння Чернігівщини" право на подання відзиву на касаційну скаргу не використало і його представник у судове засідання не з'явився.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що за заявами приватного акціонерного товариства "Насiння Чернiгiвщини" розпорядженням адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення від 25 лютого 2016 року № 12-2016/1-рп/к розпочато розгляд справи № 02-05/12-2016 за ознаками вчинення публічним акціонерним товариством "Чернігівобленерго" порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку постачання електроенергії за регульованим тарифом в межах власних мереж, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.

За результатами розгляду справи прийнято рішення від 3 червня 2016 року № 12-рк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким:

- визнано, що публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" за результатами діяльності у 2015 році та січні-травні 2016 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з постачання електроенергії за регульованим тарифом в межах власних мереж з часткою 100 відсотків у територіальних межах Чернігівської області (пункт 1 резолютивної частини рішення);

- визнано дії публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" щодо припинення електропостачання 2 і 3 грудня 2015 року до об'єкта заявника (приватне акціонерне товариство "Насiння Чернiгiвщини") за адресою: вул. Любченка, 3 в місті Чернігіві з недотриманням вимог Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 31 липня 1996 року № 28 порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг з постачання електроенергії за регульованим тарифом в межах власних мереж, що можуть призвести до ущемлення інтересів іншого суб'єкта господарювання (приватного акціонерного товариства "Насiння Чернiгiвщини"), які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 2 резолютивної частини рішення);

- за порушення, вказане в пункті 2 цього рішення, на публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" накладено штраф у розмірі 68 000 грн (пункт 3 резолютивної частини рішення).

Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" заперечило висновки територіального відділення Антимонопольного комітету України з підстав невідповідності їх вимогам законодавства, що й спричинило спір.

Чернігівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було встановлено, що публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" здійснює постачання електроенергії споживачам власними мережами. Ринок послуг, пов'язаних з приєднанням до місцевих (локальних) електричних мереж, що належать позивачеві є суміжним (нерозривно пов'язаним як у технічному, так і юридичному розумінні) з ринком передачі електричної енергії. Послуги з приєднання не можуть надаватися жодним іншим суб'єктом господарювання, окрім як електропередавальною організацією, яка діє виключно на території, де розташовані її електричні мережі. Виключні функції випливають з визначення, що міститься у статті 1 Закону України "Про електроенергетику", згідно якої під приєднанням електроустановки розуміється надання електропередавальною організацією послуги замовнику із створення технічної можливості для передачі (прийняття) в місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності.

Установивши, що в межах власних мереж постачання електроенергії за регульованим тарифом на підставі ліцензії здійснює лише публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", територіальне відділення визначило товарні межі ринку межами належної позивачу мережі, якою здійснюється постачання електроенергії.

За правилами частини 1 статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон) суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин. Монопольним (домінуючим) вважається становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції (частина 2 статті 12 Закону).

Ураховуючи, що публічним акціонерним товариством "Чернігівобленерго" не доведено присутності значної конкуренції на ринку товарів, господарські суди правомірно відмовили в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним пункту 1 резолютивної частини спірного рішення.

Водночас господарські суд дійшли висновку про наявність підстав для визнання пунктів 2 і 3 спірного рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України недійсними.

Приватне акціонерне товариство "Насiння Чернiгiвщини" отримує послуги з постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії, укладеним із публічним акціонерним товариством "Чернiгiвобленерго", від 7 листопада 2007 року № 195.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що згідно з затвердженим графіком очистки трас повітряних ліній та планом технічного обслуговування енергооб'єктів позивачу у вересні 2015 року належало виконати розчищення траси повітряної лінії 0,4-110 кВ від ТП-352 руб. АЗС та виконати заміну дефектних опор. Зазначені роботи передбачають знеструмлення лінії відповідно до вимог Правил безпечної експлуатації електроустановок.

Позивач стверджує, що неодноразового звертався до приватного акціонерного товариства "Насіння Чернігівщини", як до власника території, на якій знаходиться ТП-352, стосовно допуску персоналу для здійснення оперативних перемикань в ТП-352, проте відповіді не отримав, що унеможливлювало виконання робіт.

У жовтні 2015 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії України у Чернігівській області здійснено перевірку діяльності позивача щодо проведення розчищення трас повітряних ліній, за результатами якої видано припис від 29 жовтня 2015 року № 08/40-08-011 про зобов'язання провести розчистку траси до 27 листопада ц.р.

Перелічені роботи передбачають знеструмлення лінії.

За змістом пункту 7.13 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 31 липня 1996 року № 28 (далі - Правила користування) у разі відсутності резервного джерела живлення для проведення планових робіт, пов'язаних з ремонтом устаткування та підключенням електроустановок нових споживачів, у договорі про постачання електричної енергії обумовлюються умови та порядок відключень споживачів з цією метою. Електропередавальна організація має попередити споживача про очікуване відключення не пізніше ніж за 10 днів для узгодження з ним точної дати (дня і години) перерви постачання електричної енергії. Якщо в п'ятиденний термін після одержання попередження споживач не узгодить дату перерви постачання електричної енергії, електропередавальна організація зобов'язана самостійно встановити цей час з повторним попередженням споживача про це не пізніше ніж за 24 години до відключення.

Листом від 16 листопада 2015 року № 08/99-02 позивач повідомив приватне акціонерне товариство "Насіння Чернігівщини" про необхідність здійснення відключення повітряної лінії 0,4 кВ від ТП-352 руб. АЗС.

Уповноваженими особами позивача 1 грудня 2015 року здійснена перевірка стану опор на об'єкті приватного акціонерного товариства "Насiння Чернiгiвщини" за адресою: вул. Любченка, 3, у м. Чернігові (ТО-352) та прийнято рішення про заміну деяких з них, про що оформлено аварійну заявку щодо необхідності здійснення 2-3 грудня 2015 року робіт з ремонту опор і чистки трас. У заявці зазначено про необхідність відключення об'єкта від електропостачання.

2 і 3 грудня 2015 року відбулося як аварійне припинення постачання електроенергії на об'єкті приватного акціонерного товариства "Насiння Чернiгiвщини" за адресою: вул. Любченка, 3, в м. Чернігів (2 грудня 2015 року: о 10 год. - припинено електропостачання ТП -352, о 16 год. 05 хв. - відновлено; 3 грудня 2015 року о 10 год. - електропостачання ТП-352 припинено, о 16 год. - відновлено).

За твердженнями відповідача дані види робіт є плановими, а не аварійними, а отже про їх проведення відповідно до Правил користування споживач мав бути попереджений за десять днів, проте позивачем доведено, що роботи виконувалися у аварійному порядку.

Згідно пункту 5.1. методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільчих мереж напругою 0,38-20 кВ за повітряними лініями електропередачі (СОУ-Н МПЕ 40.1.20.576:2005) технічний стан об'єкта може бути визначено за сукупністю наявних дефектів його елементів, зареєстрованих у процесі технічного обслуговування - оглядів, перевірок, іспитів і вимірів, тощо. Дефекти повинні усуватися в процесі технічного обслуговування або ремонту. Перелік характерних дефектів наведено в додатках А-В. Дефекти, що створюють загрозу безпеці населення або обслуговуючого персоналу повинні усуватися негайно. Відповідно до пункту 5.2. СОУ-Н МПЕ 40.1.20.576:2005 реєстрація дефектів виконується в листку огляду.

Пунктом 12.7.6. Правил технічної експлуатації електричних станцій та мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 13 червня 2003 року № 296, установлено, що аварійно-відновні роботи необхідно виконувати негайно після виникнення аварійної ситуації, а відповідно до пункту 12.7.11. цих Правил енергопостачальній організації надається право проводити роботи з ліквідації аварійних ситуацій без оформлення належного дозволу, але з наступним повідомленням про їх виконання.

Згідно з підпунктом 13 пункту 11.2. Правил користування електропередавальна організація зобов'язана оперативно повідомляти споживачів та постачальника електричної енергії, зокрема, про порушення, що пов'язані з перериванням електропостачання, їх причини і терміни відновлення режиму електропостачання.

Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" повідомило 2 грудня 2015 року приватне акціонерне товариство "Насіння Чернігівщини" про тимчасове припинення енергопостачання з підстав аварійної ситуації.

З огляду на викладене господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про правомірність відключення 2-3 грудня 2015 року публічним акціонерним товариством "Чернiгiвобленерго" об'єкту приватного акціонерного товариства "Насіння Чернігівщини" внаслідок наявності аварійної ситуації.

Водночас ураховуючи, що відповідачем під час прийняття оспорюваного рішення були неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи, господарські суди обґрунтовано задовольнили позовні вимоги у частині визнання недійсними пунктів 2 і 3 рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 3 червня 2016 року № 12-рк у справі № 02-05/12-2016.

За таких обставин колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Рішення Господарського суду Чернігівської області від 4 жовтня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2017 року у справі № 927/749/16 залишити без змін, а касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України без задоволення.

Головуючий, суддя І. М. Васищак Суддя С. В. Бондар Суддя В. В. Палій