Ухвала суду № 66598762, 12.05.2017, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12 травня 2017 рокуСправа № 9/174-3941(1/151-3079) УХВАЛА

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву № б/н від 13.10.2015 Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015, винесеної за результатами розгляду скарги від 08.12.2014 на дії органу ДВС по виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007

у справі

за первісним позовом: Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" (вул. Шашкевича, 21, м. Стрий, Львівська область)

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль)

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу

за зустрічним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль)

до відповідача: Приватного підприємства "СЦ Сервіс Центр Стрий" (вул. Шашкевича, 21, м. Стрий, Львівська область)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільська обласна рада (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль)

про: розірвання договору купівлі-продажу

За участю від:

заявника: не з'явився

РВ ФДМУ по Тернопільській області: Бойцун І.Я.

органу ДВС: Мулик П.І.

третьої особи: Семчишин В.А.

Суть справи:

19.10.2015 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява б/н від 13.10.2015 ПП "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015 (постановленою суддею Бурда Н.М.) у справі №9/174-3941 (1/151-3079), з вимогами:

- скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015 у справі №9/174-3941 (1/151-3079), постановлену за результатами розгляду скарги на дії ДВС в частині відхилення скарги Приватного підприємства ПП "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" про визнання незаконними дій (вчинених в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого Господарським судом Тернопільської області 08.10.2007) Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, щодо оцінки нерухомого майна Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", а саме об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3, в т.ч. визначеної за результатами рецензування;

- визнати незаконними вчинені в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 № 1/151-3079 дії Управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області, стосовно оцінки нерухомого майна Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", а саме незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3 (головний корпус загальною площею 1101,2 кв.м., адміністративно-побутовий корпус загальною площею 873,0 кв.м., огорожа (залізобетонні панелі), 131 шт., 327 м.п., огорожа (металева), 68 шт., 170 м.п., ворота (металеві) 1 шт., 6 м.п., електропостачання будівельного майданчика СТО (прокладена кабельна лінія) 360 м.п.)), у т.ч. визначеної за результатами рецензування (звіт про оцінку майна оцінювача ОСОБА_4 станом на 20.10.2014; рецензія оцінювача ОСОБА_5 від 26.11.2014 № 1126-2/14).

За змістом статті 20 ГПК України суддя не може брати участі у перегляді прийнятої за його участю ухвали за нововиявленими обставинами.

За результатами здійсненого 19.10.2015 автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" б/н від 13.10.2015 (вх.№1104 від 19.10.2015) передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року було відкладено вирішення питання про прийняття заяви ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" від 13.10.2015 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2015 року, винесеної за результатами розгляду скарги на дії ДВС до повернення витребуваних матеріалів справи №9/174-3941(1/151-3079) в Господарський суд Тернопільської області з судів вищих інстанцій.

Ухвалою суду від 30.03.2017 вказану заяву судом прийнято та призначено до розгляду на 27.04.2017.

Строк вирішення заяви продовжувався, в порядку ст.69 ГПК України, за заявою представника РВ ФДМ України по Тернопільській області до 15.05.2017.

27.04.2017 представником заявника, ОСОБА_6, через канцелярію Господарського суду Тернопільської області, подано клопотання б/н від 25.04.2017 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити наступне питання: "Якою є ринкова вартість незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3 (головний корпус загальною площею 1 101,2 кв.м.; адміністративно- побутовий корпус загальною площею 873,0 кв.м.; огорожа (залізобетонні панелі), 131 шт., 327,5 м.п.; огорожа (металева), 68 шт., 170 м.п.; ворота (металеві) 1 шт., 6 м.п.; електропостачання будівельного майданчика СТО (прокладена кабельна лінія) 360 м.п.) станом на 20 жовтня 2014 року? ", а проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Інші учасники процесу проти призначення експертизи при розгляді заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами заперечили, посилаючись на її безпідставність та затягування заявником судового розгляду. Оскільки відповідне клопотання заявлялось ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" з тих же підстав при розгляді його скарги на дії ДВС у 2014-2015 роках та було відхилено місцевим і апеляційним судом, як необґрунтоване.

Так, аналогічне клопотання було заявлено ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" в ході розгляду скарги на дії органу ДВС від 08.12.2014 та відхилено судами з мотивів, викладених в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015 та постанові Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2015. Зокрема, обґрунтовуючи проведення експертизи незгодою з оцінкою арештованого майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" не наведено суду обставин, з якими пов'язане її призначення. В цій частині ухвала місцевого суду від 22.01.2015 залишена без змін постановами апеляційної та касаційної інстанцій від 13.03.2015 та 14.04.2015 у даній справі відповідно.

Нове клопотання ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" про призначення судової експертизи також пов'язане із незгодою із оцінкою майна. А наслідком проведення судової експертизи було б здобуття висновку експерта як нового доказу.

Однак, перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення не має на меті здобуття нових доказів.

Крім того, судова експертиза призначається для роз'яснення питань, що мають значення при вирішенні спору (ч.1 с. 41 ГПК України). Як зазначалось вище, призначення судової експертизи для визначення ринкової вартості майна було визначено недоцільним при розгляді скарги на дії ДВС, які безпосередньо торкались його оцінки.

Відтак, у суду не має підстав і для призначення експертного дослідження при розгляді таких судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відтак, з огляду на зміст ст.ст.32,33,41, 42 ГПК України, пояснення учасників судового процесу, а також те, що заявником не доведено обставин, з якими пов'язане призначення судової експертизи, суд відхиляє відповідне клопотання ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" від 25.04.2017.

10.05.2017 Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області через канцелярію Господарського суду Тернопільської області подано відзив №1094 від 10.05.2016, в якому просить залишити ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015 без змін.

11.05.2017 представником РВ ФДМ України по Тернопільській області до матеріалів справи подано письмові заперечення від 10.05.2017 за №10-12-01725 щодо заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 22.01.2015 у даній справі, в яких просить суд вказану заяву залишити без задоволення, з огляду на її необгрунтованість та безпідставність.

Розгляд заяви відкладався, востаннє на 12.05.2017.

Представником органу ДВС в судовому засіданні 12.05.2017 заперечено проти задоволення заяви від 13.10.2015 з мотивів, викладених у відзиві №1094 від 10.05.2016. Також ним зазначено, що інших судових актів, окрім ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015, постанов Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 та Вищого господарського суду України від 14.04.2015, які б стосувались оцінки незавершеного майна та споруд станції СТО не приймалось.

Окрім того, представником органу ДВС заявлено письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема: копії наказу Міністерства юстиції України від 02.02.2015 за № 139/5, яким затверджено перелік головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, до якого входить Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області; витягу із реєстру громадських формувань, юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на Приватне підприємство "Консалтингова група Септіма".

Представником РВ ФДМ України по Тернопільській області (стягувача) в судовому засіданні 12.05.2017 підтримано позицію викладену у запереченні від 10.05.2017 за №10-12-01725 та підтверджено інформацію про відсутність інших судових актів стосовно оцінки згаданого майна.

Представником третьої особи в судовому засіданні 12.05.2017 в усному порядку висловлено заперечення проти заяви ПП "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" та зазначено, що подане заявником Заключення з вибіркового спостереження ринку нерухомого майна м. Стрия в розрізі сегментів станом на грудень 2014 рік не є доказом існування нововиявленої обставини.

Заявник в судове засідання 12.05.2017 явку повноважного представника не забезпечив.

Відповідно до п.п.3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", судом встановлено, що заявник повідомлений про час і місце розгляду заяви, оскільки у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. В даному випадку таким доказом є протокол судового засідання від 11.05.2017 по справі №9/174-3941 (1/151-3079), в якому містяться відомості про явку представника ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий".

Неявка представника заявника не перешкоджає розглядові заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (п.8.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №17).

В ході розгляду заяви учасникам судового процесу роз'яснювались належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,22,27,81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась, за відсутності відповідних клопотань учасників судового процесу.

Розглянувши заяву ПП "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" б/н від 13.10.2015 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015 у справі №9/174-3941(1/151-3079), заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, суд встановив наступне:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі № 1/151-3079 від 21.09.2006, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 та Верховного Суду України від 07.08.2007, в задоволенні первісного позову Приватного підприємства „СЦ-Сервіс-Центр Стрий", м. Стрий Львівської області відмовлено, а зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль задоволено повністю: договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" від 09.06.2006, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області і ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" розірвано; стягнуто з приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21, код ЄДРПОУ 32053949 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11 код ЄДРПОУ 14037372:

- 5 401 036 грн. (п'ять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість) гривень неустойки;

- в доход державного бюджету України 22500 грн. державного мита;

- на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.10.2007р. видано накази про примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2010 у справі № 1/151-3079 виправлено описку, допущену в п. 4 резолютивної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 та в наказі від 08.10.2007 року по справі № 1/151-3079, а саме в п. 4 резолютивної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 року та в наказі від 08.10.2007 по справі № 1/151-3079 правильним вважати "на користь Тернопільської обласної ради, м. Тернопіль, вул. Грушевського,8, код ЄДРПОУ 24630220 в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова,11, код ЄДРПУО 14037372 - 5 401 036 грн. (п'ять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість) гривень неустойки." замість: "на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова,11, код ЄДРПУО 14037372 - 5 401 036 грн. (п'ять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість) гривень неустойки".

16.10.2008 державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області проведено опис та арешт майна боржника - ПП "СЦ- Сервіс-Центр", в т.ч. об'єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3, - про що складено відповідний Акт опису й арешту майна.

17.04.2014 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області в рамках зведеного виконавчого провадження за № 20145278 винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, котрою призначено експертизу за участю експерта ОСОБА_4.

20.10.2014 за вих. № 03.3-32/В-4/3504 головним державним виконавцем відділу ПВР скеровано сторонам зведеного виконавчого провадження №20145278 повідомлення про оцінку майна ПП "СЦ- Сервіс-Центр", описаного та арештованого згідно з акту опису та арешту майна від 16.10.2008, а також висновок про вартість нерухомого майна, складений 20.10.2014 оцінювачем ОСОБА_4 З вартістю нерухомого майна, вказаною у висновку оцінювача ОСОБА_4 від 20.10.2014, ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" не погодилося та 05.11.2014 подало відповідне заперечення.

05.11.2014 головним державним виконавцем відділу ПВР в рамках зведеного виконавчого провадження № 20145278 винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено рецензування звіту про оцінку майна за участю експерта ОСОБА_5. 27.11.2014 на адресу відділу ПВР надійшла рецензія оцінювача ОСОБА_5 на звіт про оцінку майна: об'єкта незавершеного будівництва - будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3.

30.11.2014 в мережі Інтернет на сайті електронних торгів "СЕТАМ" (https://torgi.minjust.gov.ua/) опубліковано повідомлення про реалізацію у відповідності з Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5 майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", зокрема об'єкту незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3 (головний корпус загальною площею 1101,2 кв.м., адміністративно-побутовий корпус загальною площею 873,0 кв.м., огорожа (залізобетонні панелі), 131 шт., 327 м.п., огорожа (металева), 68 шт., 170 м.п., ворота (металеві) 1 шт., 6 м.п., електропостачання будівельного майданчика СТО (прокладена кабельна лінія) 360 м.п.), реєстраційний номер лота - 25116.

03.12.2014 у рекомендованому поштовому відправленні за № 4602101499272 ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" отримав від відділу ПВР рецензію на звіт про оцінку об'єкту незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3.

Відповідно до рецензії від 26.11.2014 № 1126-2/14 на звіт про оцінку майна: Об'єкт незавершеного будівництва - будівлі та споруди станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3, незважаючи на те, що розрахунок вартості відповідного нерухомого майна здійснено з використанням дохідного підходу в комбінації з витратним, оцінювачем ОСОБА_5 вказано на наступні зауваження по звіту (без подальшої деталізації) - огляд ринку нерухомості не в повній мірі розкрив тенденції ринку комерційної нерухомості, у дохідному підході ставка капіталізації не враховує норму повернення капіталу.

11 грудня 2014 року Приватне підприємство "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" звернулось до господарського суду із скаргою від 08.12.2014 № б/н на дії Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, в якій просило (з урахуванням заяви від 17.12.2014 про виправлення описки та заяви про уточнення скарги від 12.01.2015):

1) Винести судове рішення, яким зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 № 1/151-3079 про стягнення з Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області 5401 036,00 грн. неустойки;

2) Винести судове рішення, котрим в порядку п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 2 розділу ІХ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, зупинити реалізацію арештованого майна - майнового комплексу готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. Шашкевича, 21, та об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. Промислова, 3, реєстраційний номер лота: 25127, дата проведення аукціону: 30.12.2014 року 09:00 год., стартова ціна продажу 3 011 600,00 грн. та реєстраційний номер лота: 19742, дата проведення аукціону: 30.12.2014 року 09:00 год., стартова ціна продажу: 912 090,00 грн. - до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду скарги ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області;

3) Визнати незаконними дії (вчинені в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079 виданого Господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року) Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, пов'язані з оцінкою нерухомого майна Приватного Підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" (майнового комплексу готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. Шашкевича, 21, та об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. Промислова, 3), в т.ч. визначеною за результатами рецензування, а також в частині підготовки для проведення реалізації майна (майнового комплексу готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. Шашкевича, 21, та об'єкту незавершеного будівництва, що находиться за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. Промислова, 3), документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, і направлення їх до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Тернопільській області";

4) Визнати незаконною здійснену в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079 виданого Господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, підготовку до проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, реєстраційний номер лота: 25127, дата проведення аукціону: 30.12.2014 року 09:00 год., стартова ціна продажу 3 011 600,00 грн. та реєстраційний номер лота: 19742, дата проведення аукціону: 30.12.2014 року 09:00 год., стартова ціна продажу: 912 090,00 грн.;

5) Зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України відмінити призначені в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079 виданого Господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року електронні торги та зняти з реалізації нерухоме майно: реєстраційний номер лота: 25127, дата проведення аукціону: 30.12.2014 року 09:00 год., стартова ціна продажу 3 011 600,00 грн. та реєстраційний номер лота: 19742, дата проведення аукціону: 30.12.2014 року 09:00 год., стартова ціна продажу: 912 090,00 грн.;

6) Призначити судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу на вирішення якої постановити наступні питання: 6.1.) Яка ринкова вартість майнового комплексу готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. Шашкевича, 21, та об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. Промислова, 3, реєстраційний номер майна 21172364, станом на 20 жовтня 2014 року? 6.2.) Яка ринкова вартість майнового комплексу готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. Шашкевича, 21, та об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. Промислова, 3, станом на момент проведення експертного дослідження?;

7) На час проведення судової експертизи провадження у справі № 9/174-3941(1/151-3079) (по розгляду скарги ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" на дії державної виконавчої служби зупинити;

8) Проведення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

9) Витрати за проведення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи в порядку ГПК України покласти на ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" (Львівська область, м. Стрий, вул. Шашкевича, 21, код ЄДРПОУ: 32053949).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015 (суддя Бурда Н.М.) скаргу на дії державної виконавчої служби задоволено частково; визнано незаконними дії Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області при здійсненні в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого Господарським судом Тернопільської області 08.10.2007, на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, підготовки до проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, реєстраційний номер лота: 25127, дата проведення аукціону: 30.12.2014 о 09:00 год., стартова ціна продажу 3011600,00 грн. та реєстраційний номер лота: 19742, дата проведення аукціону: 30.12.2014 о 09:00 год., стартова ціна продажу: 912090,00 грн.; в іншій частині скаргу № б/н від 08.12.2014. Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" на дії Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області по виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 у справі № 1/151-3079 відхилено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 скасовано ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015 у справі № 9/174-3941 (1/151-3079) в частині: - 3.1. визнання незаконними дій Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області при здійсненні в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року, на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, підготовки до проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, реєстраційний номер лота: 25127, дата проведення аукціону: 30.12.2014 року 09:00 год., стартова ціна продажу: 3 011 600,00 грн. та реєстраційний номер лота: 19742, дата проведення аукціону: 30.12.2014 року 09:00 год., стартова ціна продажу: 912 090,00 грн.; 3.2. відхилення скарги Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" від 08.12.2014 № б/н на дії органу державної виконавчої служби в частині: 3.2.1. визнання незаконними дій (вчинених в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого господарським судом Тернопільської області 08.10.2007) Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, пов'язаних з оцінкою нерухомого майна Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" (майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича, 21, та об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3), в т.ч. визначеною за результатами рецензування, а також в частині підготовки для проведення реалізації майна (майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, що знаходиться за адресою Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича, 21, та об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3) документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, і направлення їх до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Тернопільській області; 3.2.2. визнання незаконною здійсненої в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого господарським судом Тернопільської області 08.10.2007, на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, підготовки до проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна: реєстраційний номер лота - 25127, дата проведення аукціону - 30.12.2014 року 09:00 год., стартова ціна продажу - 3 011 600,00 грн.; реєстраційний номер лота - 25116, дата проведення аукціону - 30.12.2014 року 09:00 год., стартова ціна продажу - 912 090,00 грн., і в цій частині прийнято нове рішення:

- визнано незаконними вчинені в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 № 1/151-3079 дії Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, стосовно оцінки нерухомого майна Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" (майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21 (готель літ. "А-2" загальною площею 796,3 кв.м.; котельня літ. "Б-1", загальною площею 20,6 кв.м.; трансформаторна літ. "В-1", загальною площею 3,7 кв.м.; огорожа " 1", ворота " 2", обладнання майнового комплексу); незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3 (головний корпус загальною площею 1 101,2 кв.м., адміністративно-побутовий корпус загальною площею 873,0 кв.м., огорожа (залізобетонні панелі), 131 шт., 327 м.п., огорожа (металева), 68 шт., 170 м.п., ворота (металеві) 1 шт., 6 м.п., електропостачання будівельного майданчика СТО (прокладена кабельна лінія) 360 м.п.)), визначеної за результатами рецензування (звіти про оцінку майна оцінювача ОСОБА_4 станом на 13.10.2014 та 20.10.2014; рецензії оцінювача ОСОБА_5 від 26.11.2014 №№ 1126-1/14 та 1126-2/14), а також в частині підготовки для проведення реалізації майна (майновий комплекс - готель на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21 (готель літ. "А-2" загальною площею 796,3 кв.м.; котельня літ. "Б-1", загальною площею 20,6 кв.м.; трансформаторна літ. "В-1", загальною площею 3,7 кв.м.; огорожа " 1", ворота " 2", обладнання майнового комплексу), реєстраційний номер лота - 25127, дата проведення електронних торгів - 30.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 3 011 600,00 грн.; незавершене будівництво будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3 (головний корпус загальною площею 1 101,2 кв.м., адміністративно-побутовий корпус загальною площею 873,0 кв.м., огорожа (залізобетонні панелі), 131 шт., 327 м.п., огорожа (металева), 68 шт., 170 м.п., ворота (металеві) 1 шт., 6 м.п., електропостачання будівельного майданчика СТО (прокладена кабельна лінія) 360 м.п.), реєстраційний номер лота - 25116, дата проведення електронних торгів - 30.12.2014 року 09:00 год., стартова ціна продажу - 912 090,00 грн.) документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, і направлення їх до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Тернопільській області;

- визнано незаконною здійснену в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 № 1/151-3079, на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, підготовку до проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна: майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21 (готель літ. "А-2" загальною площею 796,3 кв.м.; котельня літ. "Б-1", загальною площею 20,6 кв.м.; трансформаторна літ. "В-1", загальною площею 3,7 кв.м.; огорожа " 1", ворота " 2", обладнання майнового комплексу), реєстраційний номер лота - 25127, дата проведення електронних торгів - 30.12.2014 о 09:00, стартова ціна продажу - 3 011 600,00 грн.; незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3 (головний корпус загальною площею 1 101,2 кв.м., адміністративно-побутовий корпус загальною площею 873,0 кв.м., огорожа (залізобетонні панелі), 131 шт., 327 м.п., огорожа (металева), 68 шт., 170 м.п., ворота (металеві) 1 шт., 6 м.п., електропостачання будівельного майданчика СТО (прокладена кабельна лінія) 360 м.п.), реєстраційний номер лота - 25116, дата проведення електронних торгів - 30.12.2014 року 09:00 год., стартова ціна продажу - 912 090,00 грн. В іншій частині ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015 по справі № 9/174-3941 (1/151-3079) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2015 скасовано пункт 3 постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 в частині визнання незаконними вчинених в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 № 1/151-3079 дій Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, стосовно оцінки нерухомого майна Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" (майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21 (готель літ. "А-2" загальною площею 796,3 кв.м.; котельня літ. "Б-1", загальною площею 20,6 кв.м.; трансформаторна літ. "В-1", загальною площею 3,7 кв.м.; огорожа " 1", ворота " 2", обладнання майнового комплексу); незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3 (головний корпус загальною площею 1101,2 кв.м., адміністративно-побутовий корпус загальною площею 873,0 кв.м., огорожа (залізобетонні панелі), 131 шт., 327 м.п., огорожа (металева), 68 шт., 170 м.п., ворота (металеві) 1 шт., 6 м.п., електропостачання будівельного майданчика СТО (прокладена кабельна лінія) 360 м.п.)), визначеної за результатами рецензування (звіти про оцінку майна оцінювача ОСОБА_4 станом на 13.10.2014 та 20.10.2014; рецензії оцінювача ОСОБА_5 від 26.11.2014 №№ 1126-1/14 та 1126-2/14). В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 залишено без змін.

Відмовляючи в задоволенні скарги ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" в частині визнання незаконними дій органів ДВС стосовно оцінки незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3, визначеної за результатами рецензування (звіт про оцінку майна оцінювача ОСОБА_4 станом на 20.10.2014; рецензії оцінювача ОСОБА_5 від 26.11.2014 за № 1126-2/14) місцевий господарський суд та Вищий господарський суд України відхилили виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 3, 4 Закону України "Про державну виконавчу службу", органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Положеннями частини 1, 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України. У розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно висновку Рецензента, складеного оцінювачем ОСОБА_5 від 26.11.2014 за №1126-2/14 (щодо об'єкту незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3) встановлено, що складений висновок від 20 жовтня 2014 оцінювачем ОСОБА_4 відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, а тому може використовуватись з метою визначеною у звіті.

Ухвалою суду від 22.01.2015, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2015, встановлено також, що оцінка незавершеного будівництва є чинною та відповідною вимогам законодавства, а ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" не подано доказів порушення експертом ОСОБА_4 правил, процедур, нормативно-правових актів з оцінки такого майна.

Свою заяву б/н від 13.10.2015 про перегляд ухвали суду від 22.01.2015 у даній справі за нововиявленими обставинами ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" мотивує тим, що згідно акту приймання - передачі від 14.09.2015, підписаного між адвокатом Грех Мар'яном Богдановичем та заявником, останнім отримано ряд документів, перелічених в: акті приймання - передачі документів від 03.05.2013 №1; акті приймання - передачі документів від 21.06.2013 №2 по ТзОВ "Укрміксі"; акті приймання - передачі документів від 21.06.2013 №3 по ТОВ "ТПК Груп"; акті приймання - передачі документів від 21.06.2013 №4 по ПП "Пірует"; акті приймання - передачі документів від 21.06.2013 №5 по ПП "Один Два Три"; акті приймання - передачі документів від 21.06.2013 №6 по ТОВ "Нові Технології ТПВ"; акті приймання - передачі документів від 21.06.2013 №7 по ТОВ "БК Київбудмонтаж"; акті приймання - передачі документів від 21.06.2013 №8 по ТОВ "Інтеграл Ай Ті"; акті приймання - передачі документів від 21.06.2013 №9 по ТОВ "Гарант-Буд-Сервіс"; акті приймання - передачі документів від 21.06.2013 №10 по ТзОВ "Будівельно-Торговій Компанії "Євробуд"; акті приймання - передачі документів від 21.06.2013 №11 по ТОВ "БК АТР Груп"; акті приймання - передачі документів від 21.06.2013 №12 по ТзОВ "А-Знак"; акті приймання - передачі документів від 21.06.2013 №13 по ТзОВ "БК Адена"; акті приймання - передачі документів від 21.06.2013 №14 по ТзОВ "Фінанс Пан Трейд" (документи надані ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" згідно з договором від 03.05.2015 року №28/052013). На підставі цього переліку отриманих документів ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" і було замовлено виготовлення Заключення від 18.09.2015 №S953032155 з вибіркового спостереження ринку нерухомого майна м. Стрия в розмірі сегментів станом на грудень 2014 року, згідно якого вартість 1 кв.м. виробничо-складської нерухомості на території м. Стрий з ймовірністю 90% становить від 1914,46 грн. до 2729,38 грн.

Згодом, в ході розгляду заяви, в судовому засіданні 11.05.2017 представником заявника надано усні пояснення, згідно яких нововиявленою обставиною у даному випадку є факт заниження дійсної ринкової вартості незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: вул. Промислова, 3, м. Стрий, Львівська обл.; документом, що підтверджує факт заниження ринкової вартості вказаного об'єкта є Заключення від 18.09.2015 з вибіркового спостереження ринку нерухомого майна м. Стрия в розрізі сегментів стоном на грудень 2014. Також ним зазначено, що інші документи, які підтверджують нововиявлену обставину, у заявника відсутні.

Оцінивши підстави поданої ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" заяви б/н від 13.10.2015 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015 у справі №9/174-3941(1/151-3079), керуючись ст.ст.112-114 ГПК України, суд прийшов до висновку, що зазначену ухвалу слід залишити без змін. При цьому суд виходить з такого.

Згідно вимог ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Саме про наявність цієї підстави і зазначає у поданій заяві ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий".

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХІІІ ГПК України.

Водночас, процесуальний закон передбачає право суду переглянути судове рішення лише в межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення (п.8.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Відповідно до п. 2 вказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за №17, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:

- по-перше, їх існування на час розгляду справи;

- по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;

- по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Про це ж зазначено і в Постанові Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.1981 (з подальшими змінами) "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили".

Відповідно до змісту п. 3 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак, заявником не подано належних і допустимих доказів одночасної наявності згаданих умов для визнання обставин, на які він посилається в якості нововиявлених.

Як вже зазначалось, в заяві від 13.10.2015 про перегляд ухвали від 22.01.2015 у даній справі ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" як на нововиявлену обставину посилається на значне заниження вартості об'єкту незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: вул. Промислова, 3, м. Стрий, Львівська обл., в порівнянні з Висновком експерта ОСОБА_4 від 20.10.2014, рецензованого оцінювачем ОСОБА_5 26.11.2014.

За твердженнями ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" доказом, що підтверджує існування цієї нововиявленої обставини є Заключення від 18.09.2015 з вибіркового спостереження ринку нерухомого майна м. Стрия в розрізі сегментів стоном на грудень 2014.

Проте, на обставину заниження вартості об'єкту незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: вул. Промислова, 3, м. Стрий, Львівська обл. ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" посилалось ще у своїй скарзі на відповідні дії ДВС від 08.12.2014. Тобто вона була відома заявнику ще до прийняття Господарським судом Тернопільської області ухвали від 22.01.2015, яку він просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Цій обставині судами надавалась достатня правова оцінка та було встановлено, що оцінка об'єкту незавершеного будівництва є чинною та відповідною вимогам законодавства, а ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" не подано доказів порушення експертом ОСОБА_4 правил, процедур, нормативно-правових актів з оцінки такого майна.

У своїй заяві про перегляд ухвали від 22.01.2015 за нововиявленими обставинами та доданому Заключенні від 18.09.2015 з вибіркового спостереження ринку нерухомого майна м. Стрия в розрізі сегментів стоном на грудень 2014 не наведено фактів порушення експертом ОСОБА_4 правил, процедур чи нормативних актів з оцінки незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: вул. Промислова, 3, м. Стрий, Львівська обл. (тобто істотних обставин, які заявник вважає нововиявленими).

Щодо посилання заявника як на доказ існування нововиявленої обставини (заниження вартості майна), на Заключення яке було оформлене 18.09.2015 слід зазначити наступне.

Як випливає із змісту заяви ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" про перегляд ухвали від 22.01.2015 за нововиявленими обставинами та пояснень його представника в судовому засіданні 11.05.2017 дане Заключення хоч і було виготовлене 18.09.2015, проте ґрунтується на матеріалах ще 2013 року.

Несвоєчасне отримання їх ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" від адвоката Греха М.Б., а також недоведеність заявником їх відношення до винесеної Господарським судом Тернопільської області ухвали від 22.01.2015 не надає вмістимої в них інформації статусу "нововиявлених обставин".

На вимогу суду, викладену в ухвалі від 11.05.2017, представник ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" (присутній в судовому засіданні 11.05.2017) не з'явився на розгляд справи 12.05.2017 та не надав суду інших документів, що підтверджують нововиявлені обставини та докази їх отримання заявником.

Якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи (п.2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Окрім того, Постановою Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.1981 (з подальшими змінами) "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" визначено, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Підставою для перегляду судових ухвал за нововиявленими обставинами може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо би були відомі суду під час вирішення справи, суттєво вплинули на його висновки щодо прав та обов'язків осіб, які беруть участь у процесі. При цьому йдеться про нові обставини, чи факти, а не про нові докази, встановлені раніше або не враховані судом обставини.

Водночас, Вищий господарський суд України надаючи роз'яснення з метою забезпечення однакового і правильного застосування норм Господарського процесуального кодексу України при перегляді рішень, ухвал, постанов за нововиявленими у постанові Пленуму від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинам" наголосив на тому, що необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту). Не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

У заяві від 13.10.2015 ПП "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" повторно посилається на одну і ту ж обставину (заниження вартості об'єкту незавершеного будівництва, з якою не погоджується). Дана обставина не була обґрунтована та не була документально підтверджена в ході розгляду скарги від 08.12.2014 на дії органу ДВС.

В судовому засіданні 11.05.2017, на запитання суду про те, чому ПП "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" не замовив висновку спеціаліста про оцінку нерухомого майна при розгляді скарги у 2014 році, яка подавалась із аналогічної підстави (заниження ринкової вартості майна) представник заявника відповіді не надав.

З приводу даної обставини представником органу ДВС в судовому засіданні 12.05.2017 зазначено, що організація, у якої заявник замовив згадане Заключення, існує з 2007 року, а тому заявник значно раніше міг звернутися, в т.ч. до неї, за визначенням оцінки майна.

Окрім цього зазначив, що майно, а саме об'єкт незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: вул. Промислова, 3, м. Стрий, Львівська обл., вже реалізовано.

У заяві б/н від 13.10.2015 ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" не доведено наявності існування "невідомої раніше обставини" як нововиявленої для перегляду ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015 у справі №9/174-3941(1/151-3079), а на підтвердження вже повторно зазначеної обставини "факту заниження дійсної ринкової вартості незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: вул. Промислова, 3, м. Стрий, Львівська обл. " подає лише новий доказ - Заключення від 18.09.2015 №S953032155 з вибіркового спостереження ринку нерухомого майна м. Стрия в розмірі сегментів станом на грудень 2014 року, який не спростовує попередні судові висновки.

За таких обставин, в задоволені заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, а саму ухвалу від 22.01.2015 у даній справі - залишити без змін.

Згідно з ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1,2,4-3,12,33,34,35,43,44,49,86, 112-114 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" б/н від 13.10.2015 (вх.№1104 від 19.10.2015) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Тернопільської від 22.01.2015, прийнятої за наслідками розгляду скарги від 08.12.2014 на дії органу ДВС по виконанню наказу господарського суду від 08.10.2007 у справі №9/174-3941(1/151-3079), - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Тернопільської від 22.01.2015, прийняту за наслідками розгляду скарги Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" від 08.12.2014 на дії органу ДВС по виконанню наказу господарського суду від 08.10.2007 у справі №9/174-3941(1/151-3079), - залишити без змін.

Суддя І.П. Шумський