Постанова № 66596742, 18.05.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 р. Справа № 642/656/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2017р. по справі № 642/656/17

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини польова пошта В 6250 , Харківського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними діянь, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Військової частини В 6250 (далі по тексту - перший відповідач), Харківського обласного військового комісаріату (далі по тексту - другий відповідач), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту - ГУПФУ в Харківській області, третій відповідач), в якому просив суд :

1. Визнати протиправними дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату та військової частини польова пошта В6250 щодо невключення в довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 10.12.2014р. № 308/ВФЗ та від 08.12.2014р. № 4/26 щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами.

2. Визнати протиправними дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів з неправильним визначенням розміру грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1, яка не передбачала в складі грошового забезпечення ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами.

3. Визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання завдань покладених на нього п.п. 1, 3 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 щодо здійснення контролю за призначенням і виплатою пенсії ОСОБА_1.

4. Визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення розміру та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами.

5.Зобов'язати Військову частину польова пошта В 6250 (код ЄДРПОУ 24976272) скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), яка містить щомісячну додаткову грошову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами, та подати зазначену довідку до Харківського обласного військового комісаріату (код ЄДРПОУ08166355), подати протягом трьохтижневого строку з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

6. Зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат (код ЄДРПОУ08166355) скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), яка містить щомісячну додаткову грошову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами та після отримання від військової частини польова пошта В 6250 (код ЄДРПОУ 24976272) довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка містить щомісячну додаткову грошову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами, включити щомісячну додаткову грошову винагороду у розрахунок грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), подати зазначені довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ14099344).

7. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) після отримання від Харківського обласного військового комісаріату (код ЄДРПОУ 08166355) довідок про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), призначити та виплачувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) пенсію в розмірі, яка обчислена з грошового забезпечення, до складу якого включена щомісячна додаткова грошового винагорода відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 змінами та здійснити виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) недоплаченої частини основного розміру пенсії з 08.08.2016 р. та подати протягом півтора місяця строку з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 року по справі № 642/656/17, прийнятою в порядку скороченого провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частина польова пошта В 6250, Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинення певних дії - задоволено.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату та військової частини польова пошта В6250 щодо невключення в довідки ОСОБА_1 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 10.12.2014р. № 308/ВФЗ та від 08.12.2014р. № 4/26 щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів з неправильним визначенням розміру грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1, яка не передбачала в складі грошового забезпечення ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами.

Визнано протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання завдань, покладених на нього п.п. 1,3 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 щодо здійснення контролю за призначенням і виплатою пенсії ОСОБА_1.

Визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення розміру та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами.

Зобов'язано Військову частину польова пошта В 6250 (код ЄДРПОУ 24976272) скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), яка містить щомісячну додаткову грошового винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 змінами та подати зазначену довідку до Харківського обласного військового комісаріату (к ЄДРПОУ08166355), подати протягом трьохтижневого строку, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат (код ЄДРПОУ0816635) скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), яка містить щомісячну додаткову грошову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами та після отримання від військової частини польова пошта В 6250 (код ЄДРПОУ 24976272) довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка містить щомісячну додаткову грошову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами, включити щомісячну додаткову грошову винагороду у розрахунок грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), подати зазначені довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344).

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) після отримання від Харківського обласного військового комісаріату (код| ЄДРПОУ08166355) довідок про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), призначити та виплачувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсію в розмірі, яка обчислена з грошового забезпечення, до складу якого включена щомісячна додаткова грошова винагорода відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами та здійснити виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) недоплаченої частини основного розміру пенсії з 08.08.2016 р. та подати протягом півтора місяця строку, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини польова пошта В6250 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмір 640 грн. 00 коп.

Харківський обласний військовий комісаріат, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 року по справі № 642/656/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на ст.ст.43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п.п.1, 2, 3, 5 постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 р., «Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей», затвердженого наказом Міноборони № 407 від 19.08.2008 р., стверджує, що винагорода, передбачена постановою КМУ № 889 від 22.09.2010 р., не включається до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, та не враховується при перерахунку останньої. Крім того, вказує, що судом першої інстанції зобов'язано ХОВК після отримання довідки направити її на адресу Пенсійного фонду, хоча жодного спору з приводу вказаних дій не існувало і судом при розгляді справи не досліджувалось.

Третій відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 року по справі № 642/656/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», на який посилається позивач, не поширюється на спірні відносини, оскільки пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби здійснюється відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі по тексту - Закон № 2262-ХІІ). З посиланням на ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» стверджує, що винагорода, передбачена постановою КМУ № 889 від 22.09.2010 р., не включається до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, оскільки вона не є постійною сталою величиною та має несистематичний характер. Пояснив, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 було здійснено на підставі наявних в матеріалах пенсійної справи довідок від 10.12.2014 року № 308/ВФЗ та від 08.12.2014 року № 4/26, в яких не зазначена додаткова грошова винагорода, передбачена постановою КМУ № 889 від 22.09.2010 року. Стверджує про пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача в надісланих до суду письмових запереченнях та поясненнях просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційних скарг залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін. Пояснив, що у довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 10.12.2014 року № 308/ВФЗ, видану Харківським обласним військовим комісаріатом, та від 08.12.2014 року № 4/26, видану військовою частиною В6250, не було включено щомісячну додаткову грошову винагороду, яку позивач отримував з 01.04.2013 року по день звільнення. Однак, вказана винагорода підлягає включенню до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, оскільки є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який виплачувався позивачеві постійно, і з цієї винагороди обчислювався і сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Вказує, що строк звернення до суду з даним позовом не пропущено, оскільки позивач оспорює триваючу бездіяльність відповідачів щодо нездійснення дій, які б слугували підставою для призначення пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ в розмірі, обчисленому з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

З огляду на приписи ч.8 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з 27.12.2006 року по 16.04.2013 року позивач проходив службу у Чугуївському об'єднаному районному військовому комісаріаті Харківської області та з 16.04.2013 року по 05.12.2014 року - у військовій частині А 0501 (на даний час - військова частина польова пошта В6250).

Позивач отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як особа, звільнена з військової служби, та перебуває на пенсійному обліку у Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області (а.с.12).

З 06.12.2014 року позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ. При обчисленні пенсії ГУ ПФУ врахувало грошове забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 40%, середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у т.ч. надбавку за роботу з таємними носіями 10%, надбавку за особливо важливі завдання 50% та премію 90%. Таким чином, для обчислення пенсії позивачу за основу розрахунку бралася сума грошового забезпечення - 3334 грн.92 коп. (а.с.13).

З наявних в матеріалах справи копій грошового атестата серія ЗУ № 074942, виданого військовою частиною польова пошта В 6250, та наказу командира військової частини польова пошта В 6250 від 05.12.2014 року № 11, вбачається, що на час звільнення позивача з військової служби розмір його грошового забезпечення включав щомісячну додаткову грошову винагороду, яка на час звільнення становила 60 % місячного грошового забезпечення (а.с.11, 16).

Позивач звертався до командира військової частини польова пошта В 6250 із заявою, датованою 19.01.2017року, в якій просив вжити заходів на усунення порушень щодо оформлення документів для призначення пенсії, та скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення його пенсії, з урахуванням щомісячної грошової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010р. №889, та подати цю довідку до Харківського ОВК (а.с.21-22).

Військова частина польова пошта В 6250 на вказану заяву надала відповідь від 20.01.2017 року № 10/51, якою відмовлено у видачі довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії із зазначенням у ній розміру щомісячної додаткової винагороди. З посиланням на Закон № 2262-ХІІ та постанову КМУ № 393 від 17.07.1992 р. «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» повідомлено про відсутність підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, додаткової грошової винагороди (а.с.23).

17.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського ОВК із заявою, в якій просив скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії з грудня 2012 року по травень 2013 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. №889, та після отримання від військової частини В6250 нової довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії позивачу з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди - подати зазначені довідки до ГУПФУ в Харківській області (а.с.26-27).

02.02.2017 року позивач отримав з Харківського ОВК довідку від 31.01.2017р. №28/ВФЗ про те, що сума додаткових видів і одноразових видів грошового забезпечення позивача за період з грудня 2012 р. по травень 2013 р. становить 27006 грн. 06 коп., в якій зафіксовано, що позивач у квітні - травні 2013 р. отримував щомісячну додаткову грошову винагороду (а.с.20).

17.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ в Харківській області із заявою, в якій просив вжити заходів на усунення порушень щодо оформлення документів для призначення пенсії та, після отримання з Харківського ОВК нової довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення його пенсії, з урахуванням щомісячної грошової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010р. №889 - призначити та виплачувати йому пенсію в розмірі, який обчислено із врахуванням цієї довідки (а.с.28-30).

Листом від 25.01.2017 року № 89/І-14 ГУПФУ в Харківській області повідомило позивача, що пенсія позивачу виплачується у вірному розмірі, а також зазначило, що чинним законодавством не передбачено включення щомісячної додаткової грошової винагороди в довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії (а.с.31).

Не погодившись з діями відповідачів щодо невключення щомісячної додаткової грошової винагороди до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, та неврахування цієї винагороди при обчисленні пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, зобов'язання військової частини В 6250 та Харківського обласного військового комісаріату видати нові довідки про розмір грошового забезпечення з включенням до них щомісячної додаткової грошової винагороди та подати їх до ГУПФУ в Харківській області, а також про зобов'язання останнього після отримання відповідної довідки від Харківського ОВК призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію з грошового забезпечення, обчисленого з урахуванням вказаної винагороди.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, не надано до суду належних та допустимих доказів наявності підстав для неврахування при обчисленні пенсії позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 889 від 22.09.2010 року (далі по тексту - щомісячна додаткова грошова винагорода).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до Військової частини польова пошта В6250, Харківського обласного військового комісаріату та ГУПФУ в Харківській області про зобов'язання призначити і виплачувати позивачеві пенсію з грошового забезпечення, обчисленого з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, однак, вважає постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 року по справі № 642/656/17 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності (дій) ГУПФУ в Харківській області щодо обчислення розміру та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами, а також визнання протиправною бездіяльності (дій) ГУПФУ в Харківській області щодо невиконання завдань, покладених на нього пп. пп. 1, 3 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 щодо здійснення контролю за призначенням і виплатою пенсії ОСОБА_1, такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011 -XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення військовослужбовців входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення осадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Постановою від 22.09.2010 р. № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» (з наступними змінами) Кабінет Міністрів України встановив щомісячну додаткову грошову винагороду (далі - винагорода) для окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій.

Так, відповідно до пп.2 п.1 вказаної постанови установлено вищезазначену винагороду військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби): з 1 квітня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 вересня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 січня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 квітня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 липня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

У відповідності до ст. 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Зі змісту вищенаведених норм вбачається, що єдиною умовою для включення відповідних виплат до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з розміру якого обчислюється пенсія, є сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 10.03.2015 року по справі № 21-70а15.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених в абзаці сьомому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму грошового забезпечення кожної застрахованої особи, оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності, що здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами; допомоги, надбавки або компенсації відповідно до законодавства.

Положеннями пункту 1.2 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, яка затверджена наказом Міноборони від 11.06.2008 р. № 260, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.07.2008 р. № 638/15329, встановлено, що до складу грошового забезпечення входять : посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Як зазначено у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 12.04.2017 р. № 166ВФЗ, ОСОБА_1 у період з 01.04.2013 р. по 23.05.2013 р. (проходження служби у Чугуївському об'єднаному військовому комісаріаті) отримав щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 1205,30 грн., з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі по тексту - єдиний внесок).

Довідкою військової частини В6250 № 10/326 від 12.04.2017 року підтверджено, що кожного місяця з травня 2013 року по грудень 2014 року ОСОБА_1 виплачувалась щомісячна додаткова грошова винагорода, з якої сплачено єдиний внесок.

При цьому, вказана винагорода виплачувалась позивачеві у максимальному розмірі, що передбачений постановою КМУ № 889 від 22.09.2010 року - з квітня по серпень 2013 року - 20% від грошового забезпечення, з вересня по грудень 2013 року - 40% грошового забезпечення, з січня по грудень 2014 року - 60% грошового забезпечення.

Вищезазначене підтверджується також наявними в матеріалах справи копіями витягу з роздавальної відомості військової частини А0501 (наразі - В6250), а також довідки Харківського ОВК № 28ВФЗ від 31.01.2017 року (а.с.19-20).

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що щомісячна додаткова грошова винагорода, яку отримував ОСОБА_1, включена до грошового атестату позивача, як щомісячний додатковий вид грошового забезпечення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи Харківського ОВК та ГУПФУ в Харківській області про те, що вказана винагорода мала несистематичний характер, і не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, яку він кожного місяця отримував під час проходження служби з квітня 2013 року по грудень 2014 року, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Вищезазначене узгоджується з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.10.2015 р. у справі №21-2942а15.

В силу ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції три застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що пенсія позивачу повинна виплачуватись у розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до якого включена щомісячна додаткова грошова винагорода.

За приписами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У свою чергу, відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, не надано належних та допустимих доказів наявності підстав для невключення щомісячної додаткової грошової винагороди у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

Також колегія суддів зазначає, що згідно з абзацами 2, 4, 5 п.2.8 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міноборони від 31.12.2014 р. № 937, зареєстрованої в Мін'юсті 22.01.2015 р. за № 73/26518, на обласні військові комісаріати покладаються, зокрема, функції з :

- оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби;

- визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону, постанов Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" (зі змінами) та від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" (зі змінами) і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (зі змінами). У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою;

- складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерів із числа осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей під час перерахунків пенсій.

Відповідно до п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 р. № 3-1, для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються такі документи: заява про призначення пенсії (додаток 1); грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; військово-медичні документи про стан здоров'я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію); документи про страховий стаж (при призначенні пенсії згідно з пунктом "б" статті 12 Закону ( 2262-12 ); довідка МСЕК про визнання особи інвалідом; копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); довідка ВАТ "Ощадбанк" або інший документ, що підтверджує відкриття рахунку, назву та номер відділення ВАТ "Ощадбанк"; копія паспорта.

Згідно з п. 12 Порядку № 3-1 уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії.

У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково в строки, визначені пунктом 6 цього Порядку.

Отже, призначення пенсії особам, звільненим з військової служби, здійснюється Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі документів, наданих Харківським обласним військовим комісаріатом, в тому числі й довідки про додаткові види грошового забезпечення.

Таким чином, обчисленню пенсії позивача з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди повинно передувати складення Військовою частиною польова пошта В 6250 та Харківським обласним військовим комісаріатом (як правонаступником у спірних відносинах Чугуївського районного військового комісаріату, де проходив службу позивач з 27.12.2016 року по 16.04.2013 року) нових довідок про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, складення Харківським ОВК як уповноваженою особою нового розрахунку грошового забезпечення з урахуванням вищевказаної винагороди та подання його до ГУПФУ в Харківській області.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій (бездіяльності) Харківського ОВК та військової частини польова пошта В6250 щодо невключення в довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 10.12.2014р. № 308/ВФЗ та від 08.12.2014р. № 4/26 щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами, оформлення та подання до ГУПФУ в Харківській області документів з неправильним визначенням розміру грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1, які не передбачали в складі грошового забезпечення вказаної винагороди, зобов'язання військової частини польова пошта В 6250 скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1, яка містить щомісячну додаткову грошову винагороду, та подати зазначену довідку до Харківського ОВК, зобов'язання Харківського ОВК скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з включенням щомісячної додаткової грошової винагороди, та після отримання від військової частини польова пошта В 6250 довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 включити щомісячну додаткову грошову винагороду у розрахунок грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1, подати зазначені довідки до ГУПФУ в Харківській області.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності (дій) ГУПФУ в Харківській області щодо обчислення розміру та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами, колегія суддів зазначає, що за вищенаведеними нормами ГУПФУ в Харківській області обчислює пенсію особам, звільненим з військової служби, виключно на підставі тих документів про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії, які подаються Харківським обласним військовим комісаріатом.

Отже, ГУПФУ в Харківській області позбавлене можливості самостійно визначати розмір грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія, і самостійно включати до нього певні види грошового забезпечення.

Беручи до уваги, що Харківським обласним військовим комісаріатом подавались до ГУПФУ в Харківській області відомості про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, які не включали щомісячної додаткової грошової винагороди, відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності (дій) ГУПФУ в Харківській області щодо обчислення розміру та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що за змістом відповіді ГУПФУ в Харківській області від 25.01.2017 року № 89/І-14 на заяву ОСОБА_1, а також апеляційної скарги ГУПФУ в Харківській області, останнє принципово не згодне з необхідністю включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого обчислюється пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, оскільки вона, на думку третього відповідача, не відноситься до надбавок, доплат та підвищень, що вказані у ст.43 Закону № 2262-ХІІ, не є постійною сталою величиною та має несистематичний характер, оскільки на її розмір впливає особиста поведінка військовослужбовця, який її отримує.

Слід відмітити, що позивач отримував вищевказану винагороду щомісячно з квітня 2013 року, коли згідно зі змінами, внесеними постановою КМУ від 13.03.2013 року № 161, виплату щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 889 від 22.09.2010 року, поширено на військовослужбовців Збройних Сил України (а не лише на військовослужбовців Військово-Морських Сил Збройних Сил та Морської охорони Державної прикордонної служби, і окремих військових частин Збройних Сил України, як це було до внесення змін).

При цьому, щомісячну додаткову грошову винагороду позивач отримував у максимальному розмірі, який передбачено постановою КМУ № 889 від 22.09.2010 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Враховуючи викладене, беручи до уваги встановлену судом першої та апеляційної інстанції неправомірність дій першого та другого відповідачів щодо відмови у включенні до довідок про додаткові види грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії ОСОБА_1, щомісячної додаткової грошової винагороди, колегія суддів приходить до висновку, що належним та достатнім способом судового захисту права позивача на отримання пенсії у належному розмірі є зобов'язання ГУПФУ в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати позивачу пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до складу якого включено щомісячну додаткову грошову винагороду.

При цьому, суд не підміняє суб'єкта владних повноважень, оскільки не приймає рішення про призначення пенсії, а зобов'язує відповідача прийняти таке рішення після надходження необхідних документів, за наявності достатніх підстав для цього.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності (дій) ГУПФУ в Харківській області щодо невиконання завдань, покладених на нього пп. пп. 1, 3 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, щодо здійснення контролю за призначенням і виплатою пенсії ОСОБА_1, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до підпунктів 1, 3 пункту 4 вказаного Положення Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, вимог актів законодавства про пенсійне забезпечення; організовує роботу управлінь Фонду щодо: здійснення контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів, за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду, інших джерел, визначених законодавством; призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства.

Як вбачається зі змісту наведеної норми, наведені повноваження стосуються контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, призначенням і виплатою пенсій районними управліннями Пенсійного фонду.

Повноваження Головного управління щодо осіб, звільнених з військової служби, визначені підпунктом 5 пункту 4 цього Положення, відповідно до якого здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З огляду на викладене, на третього відповідача у спірних відносинах покладено функцію нарахування, виплати і перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби вже після отримання документів, на підставі яких призначається пенсія, а відтак, позовні вимоги у вищезазначеній частині задоволенню не підлягають.

З приводу доводів третього відповідача про пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом, колегія суддів зазначає, що позивач фактично оспорює бездіяльність відповідачів щодо не вчинення останніми дій, які б (у випадку їх вчинення) послугували підставою для перерахунку його пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити.

Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Крім того, колегія суддів відмічає, що 17.01.2017 року ОСОБА_1 звертався до військової частини В6250, Харківського ОВК та ГУПФУ в Харківській області, відповіді про відмову у включенні вказаної винагороди до грошового забезпечення надані позивачу надані листами від 20.01.2017 року, 27.01.2017 року та 25.01.2017 року відповідно, при цьому до суду він звернувся 08.02.2017 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що на даний час порушення прав позивача триває, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи ГУПФУ в Харківській області про пропущення строку звернення до суду з даним позовом та необхідність застосування наслідків, передбачених ст.100 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.

За ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 року по справі № 642/656/17 підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності (дій) ГУПФУ в Харківській області щодо обчислення розміру та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами, а також визнання протиправною бездіяльності (дій) ГУПФУ в Харківській області щодо невиконання завдань, покладених на нього пп. пп. 1, 3 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 щодо здійснення контролю за призначенням і виплатою пенсії ОСОБА_1, з прийняттям у цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційні скарги Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2017р. по справі № 642/656/17 скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності (дій) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення розміру та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами, а також визнання протиправною бездіяльності (дій) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання завдань, покладених на нього пп. пп. 1, 3 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 р. № 28-2 щодо здійснення контролю за призначенням і виплатою пенсії ОСОБА_1.

Прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 року по справі № 642/656/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає в силу приписів ч.10 ст.183-2 КАС України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.