Ухвала суду № 66596486, 17.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1962/17

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

при секретарі судового засідання - Макогон С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 березня 2017 року Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до суду з позовом, в якому просило підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Транспортна компанія Бласко», згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 23.03.2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року позовну заяву ГУ ДФС в Одеській області залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю обґрунтувань такого пропуску.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений встановлений ст.183-3 КАС України 24 годинний строк на звернення до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пунктом 2 ч.1 ст.183-3 КАС України визначено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч.3 цієї статті, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС в Одеській області 23.02.2017 року вже зверталось до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Транспортна компанія Бласко», відповідно до ст.183-3 КАС України. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 року ГУ ДФС в Одеській області відмовлено у прийнятті подання відповідно до п.2 ч.5 ст.183-3 КАС України, оскільки з поданих до суду матеріалів вбачався спір про право.

Частиною 6 ст.183-3 КАС України визначено, що відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що оскільки вимоги про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, в даному випадку, не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, заявник не позбавлений права звернутись до адміністративного суду з відповідною вимогою у загальному порядку, який встановлений КАС України.

Судова колегія вважає вірними доводи апеляційної скарги, що ГУ ДФС в Одеській області, скориставшись правом звернення до суду у загальному порядку, подало адміністративний позов про накладення умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Транспортна компанія Бласко».

Частинами 1-2 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про застосування адміністративного арешту майна позивачем прийнято 23.03.2017 року, а тому на час звернення з адміністративним позовом, ним не порушенні строки звернення до суду, встановлені ст..99 КАС України.

Суд першої інстанції помилково застосував строк, встановлений ст.183-3 КАС України, та залишив адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до ч.4 ст.204 КАС України через порушення судом норм процесуального права, судова колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195,196,199,204,205,206,211 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян