Постанова № 66594891, 16.05.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року справа № 823/2101/16

м. Черкаси

11 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Тараненку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) заборгованість зі сплати транспортного податку в сумі 25000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25 000,00 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в ході судового розгляду справи заперечував проти задоволення позову, проте належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не прибув, свого представника не направив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що станом на 30.09.2016 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) рахується податковий борг до бюджету в сумі 25 000,00 грн, по податку на майно за 2016 рік (транспортний податок з фізичних осіб). Вказана сума податкового боргу утворилася внаслідок несплати основного платежу за податковим повідомленням-рішенням від 22.06.2016 № 18421-17.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі за текстом - Кодекс № 2755).

З 01.01.2015 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи № 71-VIII від 28.12.2014, яким шляхом викладення в новій редакції в ст. 267 Кодексу № 2755 було введено новий податок - транспортний податок.

Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Кодекс № 2755 платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Приписи пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 Кодексу № 2755 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначають, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Базою оподаткування у відповідності до пп. 267.3.1 п. 267.1 ст. 267 Кодексу № 2755 є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті.

При цьому, згідно п. 267.4 ст. 267 Кодексу № 2755 ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 грн. за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті.

Відповідно до пп. 267.5.1 п. 267.1 ст. Кодексу № 2755 базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 Кодексу № 2755 закріплено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Кодексу № 2755 податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату станом на 01.01.2016 в розмірі 1378 грн.

Тобто, суд дійшов висновку, що станом на момент прийняття податкового повідомлення-рішення №18421-17 від 22.06.2016 власники транспортних засобів з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн, є платниками транспортного податку за 2016 рік.

Як встановлено судом, відповідач з 26.02.2015 є власником легкового автомобіля LEXUS GX 460, державний номерний знак НОМЕР_2, 2013 року випуску, обємом двигуна 4608 куб. см.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, оціночна вартість автомобіля відповідача складає 1 068 250 грн 61 коп, яка визначена позивачем згідно Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 р. № 66.

Виходячи з положень пп. 267.8.1 п. 267.8 ст. 268 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) транспортний податок сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що податкове повідомлення рішення від 22.06.2016 № 18421-17 вручене відповідачу 28.07.2016, однак відомостей про його оскарження у встановленому законом порядку відповідач суду не надав. Крім того відповідач не надав доказів сплати протягом 60 днів визначеної суми податку.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Днем узгодження грошового зобов'язання платника податків вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження (набрання судовим рішенням законної сили).

З огляду на зазначені положення Податкового кодексу України визначена в наведеному податковому повідомленні-рішенні сума грошових зобовязань з транспортного податку є узгодженою, оскільки відповідачем не надано доказів оскарження рішення в адміністративному чи судовому порядку.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що відповідач зобовязаний сплатити транспортний податок за 2016 рік, однак протягом 60 днів зазначених дій не вчинив та не оскаржив рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, як зазначено в пункті 59.5 цієї ж статті у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

В судовому засіданні встановлено, що позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу № 2121-23 від 10.09.2015р. на суму податкового боргу 22916 грн. 67 коп. В подальшому сума податкового боргу відповідача збільшилась, а тому погашенню підлягає вся сума заборгованості.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача щодо вилучення ухвалою слідчого судді спірного транспортного засобу, як підставу для звільнення від сплати податку.

Так, відповідно до пп. 267.6.8 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України у разі незаконного заволодіння третьою особою легковим автомобілем, який відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктом оподаткування, транспортний податок за такий легковий автомобіль не сплачується з місяця, наступного за місяцем, в якому мав місце факт незаконного заволодіння легковим автомобілем, якщо такий факт підтверджується відповідним документом про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виданим уповноваженим державним органом.

У разі повернення легкового автомобіля його власнику (законному володільцю) податок за такий легковий автомобіль сплачується з місяця, в якому легковий автомобіль було повернено відповідно до постанови слідчого, прокурора чи рішення суду. Платник податку зобов'язаний надати контролюючому органу копію такої постанови (рішення) протягом 10 днів з моменту отримання.

В той же час, як вбачається з довідки Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві №53/0064к/п від 10.01.2017 кримінальне провадження №42016101010000064 від 15.03.2016 внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за фактом заволодіння шахрайським шляхом коштами ОСОБА_1, а не за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

При цьому вилучення 25.03.2015 транспортного засобу Печерським УП ГУНП в м. Києві на підставі ухвали слідчого судді не є підставою для звільнення відповідача від сплати податку, оскільки не є свідченням незаконного заволодіння транспортним засобом та не охоплюється положеннями пп. 267.6.8 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України.

Суд також звертає увагу, що за даними Територіального сервісного центру №7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України (лист №31/23/41-1539 від 05.04.2017) спірний автомобіль зареєстрований за відповідачем 26.02.2015 та перереєстрований 28.11.2015 в зазначеному сервісному центрі у звязку з видачею дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку, що вказані дії в розумінні положень Податкового кодексу України не впливають на обрахунок транспортного податку та не виключають обовязку його сплати.

Суд враховує, що за наявності обставин, які виключають обовязок сплати податку чи впливають на його розрахунок, платник податків має право звернутись до контролюючого органу для проведення звірки даних відповідно до пп. 267.6.10 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України, що може мати наслідком проведення перерахунку та скасування попереднього податкового повідомлення-рішення.

Окремо суд зазначає, що в даному випадку відсутнє порушення принципу стабільності податкових правовідносин.

01.01.2015 року набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28.12.2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким згідно зі статтею 267 Податкового кодексу України введено новий транспортний податок.

Водночас 24 грудня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України за № 909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році", що набрав чинності 01 січня 2016 року (далі - Закон №909-VIII)

Пунктом 4 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону № 909-VIII визначено, що в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

В контексті наведених положень Податкового кодексу України суд зазначає, що у 2016 році транспортний податок не запроваджувався, оскільки він діє з 01.01.2015, та не змінювалась його ставка (25000,00 грн), а лише змінювались вимоги до об'єкта оподаткування транспортним податком.

При цьому, відповідно до норм Закону № 909-VIII прийняття органом місцевого самоврядування у 2016 році рішення про внесення змін до норм, якими встановлено обєкт оподаткування, не впливає на обовязок сплачувати податок у 2016 році.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно з ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код 39392109) податковий борг в сумі 25 000 (двадцять пять тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений 19.05.2017 року