Ухвала суду № 66593790, 19.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8364/17-к

1-кс-7514/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про відвід слідчого при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

19 травня 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Басанця М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12017100090003691 від 05 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник підозрюваного - ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід слідчого Басанця М.В., який приймає участь у судовому засіданні по розгляду клопотання. Зазначає, що до клопотання про обрання запобіжного заходу не було додано документа, що підтверджує повноваження цього слідчого - постанови керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування.

Прокурор Школьний І.О. вважає, що підстави для відводу слідчому відсутні.

Заступник начальника слідчого відділення Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Басанець М.В. проти задоволення заяви про відвід заперечує. Пояснив, що дані про нього як слідчого в цьому кримінальному провадження містяться у витягу з кримінального провадження, що доданий до матеріалів клопотання.

Захисник Бухун Ю.В. підтримав заяву про відвід слідчому.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав доводи своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, слідчого та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заявленого захисником відводу слідчому відсутні, оскільки в діях останнього не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, а його повноваження як слідчого підтверджуються витягом з кримінального провадження, що доданий до матеріалів клопотання. Відсутність в матеріалах доданих до клопотання копії постанови керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, не позбавляє зазначеного слідчого можливості приймати участь в розгляді клопотання.

Крім того, саме цей слідчий - Басанець М.В. звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу, яке розглядається.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід слідчого Басанця Максима Володимировича при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: