Ухвала суду № 66593750, 19.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8364/17-к

1-кс-7514/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву захисника Кишені Володимира Сергійовича про відвід прокурора при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

19 травня 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Басанця М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12017100090003691 від 05 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник підозрюваного - Кишеня В.С. звернувся з заявою про відвід прокурора Школьного І.О., який приймає участь у судовому засіданні по розгляду клопотання. Зазначає, що до клопотання про обрання запобіжного заходу не було додано документа, що підтверджує повноваження цього прокурора в судовому засіданні - постанови про призначення групи прокурорів.

Прокурор Школьний І.О. проти задоволення заяви про відвід заперечував. Пояснив, що дані про нього як прокурора в цьому кримінальному провадження містяться у витягу з кримінального провадження, що доданий до матеріалів клопотання.

Заступник начальника слідчого відділення Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Басанець М.В. вважає, що підстави для відводу прокурору відсутні.

Захисник Бухун Ю.В. підтримав заяву про відвід прокурору.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав доводи своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, прокурора та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заявленого захисником відводу прокурору відсутні, оскільки в діях останнього не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, а його повноваження як прокурора підтверджуються витягом з кримінального провадження, що доданий до матеріалів клопотання. Відсутність в матеріалах доданих до клопотання копії постанови про призначення групи прокурорів, не позбавляє зазначеного прокурора можливості приймати участь в розгляді клопотання.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника Кишені Володимира Сергійовича про відвід прокурора Школьного Ігоря Олеговича при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: