Ухвала суду № 66593299, 18.05.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2413/17

Провадження № 2/202/1516/2017

УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача подала заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали нотаріальної справи та всі документи, які оформлювалися нею та/або надавалися їй ПАТ КБ "Приватбанк", на підставі яких нею було внесено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 17965015 від 08.12.2016 року та винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32862062 від 12.12.2016 року, стосовно об'єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 та здійснено реєстрацію права власності на вказану квартиру за ПАТ КБ "Приватбанк"; витребувати у відділі реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49004, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. № 56) реєстраційну справу щодо перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32862062 від 12.12.2016 року, запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 17965015 від 08.12.2016 року, внаслідок якої власник квартири змінився з ОСОБА_1 на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч. 2 цієї статті Кодексу способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи, що у заявника є складнощі з витребування доказів, тому заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали нотаріальної справи та всі документи, які оформлювалися нею та/або надавалися їй ПАТ КБ "Приватбанк", на підставі яких нею було внесено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 17965015 від 08.12.2016 року та винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32862062 від 12.12.2016 року, стосовно об'єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 та здійснено реєстрацію права власності на вказану квартиру за ПАТ КБ "Приватбанк";

Витребувати у відділі реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49004, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. № 56) реєстраційну справу щодо перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32862062 від 12.12.2016 року, запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 17965015 від 08.12.2016 року, внаслідок якої власник квартири змінився з ОСОБА_1 на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".

Суддя С.Г. Зосименко