
Справа № 202/2413/17
Провадження № 2/202/1516/2017
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення.
Представник позивача подала заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали нотаріальної справи та всі документи, які оформлювалися нею та/або надавалися їй ПАТ КБ "Приватбанк", на підставі яких нею було внесено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 17965015 від 08.12.2016 року та винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32862062 від 12.12.2016 року, стосовно об'єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 та здійснено реєстрацію права власності на вказану квартиру за ПАТ КБ "Приватбанк"; витребувати у відділі реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49004, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. № 56) реєстраційну справу щодо перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32862062 від 12.12.2016 року, запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 17965015 від 08.12.2016 року, внаслідок якої власник квартири змінився з ОСОБА_1 на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч. 2 цієї статті Кодексу способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Враховуючи, що у заявника є складнощі з витребування доказів, тому заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали нотаріальної справи та всі документи, які оформлювалися нею та/або надавалися їй ПАТ КБ "Приватбанк", на підставі яких нею було внесено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 17965015 від 08.12.2016 року та винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32862062 від 12.12.2016 року, стосовно об'єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 та здійснено реєстрацію права власності на вказану квартиру за ПАТ КБ "Приватбанк";
Витребувати у відділі реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49004, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. № 56) реєстраційну справу щодо перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32862062 від 12.12.2016 року, запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 17965015 від 08.12.2016 року, внаслідок якої власник квартири змінився з ОСОБА_1 на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".
Суддя С.Г. Зосименко
The court decision No. 66593299, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 202/2413/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: