Ухвала суду № 66591306, 18.05.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3815/16-ц

УХВАЛА

18 травня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-суддіПалюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Другої Львівської державної нотаріальної контори про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання заповіту, договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2016р. звернувся до суду із позовом до відповідачів, уточнивши в подальшому позовні вимоги, та просить визнати недійсним заповіт від 10.03.1998р., складений ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №3-747; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 07.10.2004р., видане ОСОБА_2 на 2/5 частини будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться по вул.Сполучній, 1 у м.Львові-Рудно, посвідчене державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори та зареєстроване в реєстрі за №3-1685, яке належало його матері після смерті батька; визнати недійсним договір дарування від 12.10.1998р. на 3/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться по вул.Сполучній, 1 у м.Львові-Рудно, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №1-3978; визнати дії державного нотаріуса Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 неправомірними при посвідченні договору дарування від 12.10.1998р. на 3/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться по вул.Сполучній, 1 у м.Львові-Рудно, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1-3978; визнати дії державного нотаріуса Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 неправомірними при посвідченні свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.10.2004р., виданого ОСОБА_2 на будинок, що знаходиться по вул.Сполучній, 1 у м.Львові-Рудно, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за №3-1685.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_7 в судовому засіданнізаявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для зясування питання щодо факту підписання спірного заповіту спадкодавцем ОСОБА_8

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 підтримала заявлене клопотання, покликаючись на мотиви такого, та зазначила, що підпис ОСОБА_8 у договорі дарування від 12.10.1998р., укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, позивач не оспорює. Просить клопотання задовольнити.

Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи та враховуючи, що для з'ясування обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /м.Львів, вул.Липинського, 54/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

- Чи виконано підпис назаповіті ОСОБА_3, посвідченого 10 березня 1998 року державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №3-747, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Надати в розпорядження експертів всі наявні матеріали справи №462/3815/16-ц та інвентаризаційну справу на будинок №1 по вул.Сполучній у м.Львів-Рудно.

Зобовязати завідуючу Львівського державного нотаріального архіву ОСОБА_10М /м.Львів, вул.Здоров"я, 9-а, тел. 237-74-30/ представити на вимогу експерта оригінал заповіту ОСОБА_3, посвідченого 10 березня 1998р. державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 /зареєстровано в реєстрі за №3-747/, та реєстр для вчинення нотаріальних дій, у якому зареєстровано вказаний заповіт.

Зобовязати завідуючу Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_11В./м.Львів, вул.С.Бандери, 3 тел. 261-38-56/ представити на вимогу експерта оригінал заповіту ОСОБА_3, посвідченого 10 березня 1998р. державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 /зареєстровано в реєстрі за №3-747/; оригінал договору дарування від 12.10.1998р., укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 / зареєстровано в реєстрі за №1-3978/ та реєстр для вчинення нотаріальних дій, у якому зареєстровано вказаний договір дарування.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 представити на вимогу експерта оригінал договору дарування від 12.10.1998р., укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 / зареєстровано в реєстрі за №1-3978/.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: