Постанова № 66590429, 21.04.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1921/17

Провадження № 3/643/1169/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017

21 квітня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, пр. московський, б. 302-А, кв. 117,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 23.01.2017 року о 09-20 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. Московський, в районі буд. 195. Не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв проїзд на заборонений жовтий сигнал світлофора. Внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. 723-14ХК, під керуванням водія ОСОБА_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Відносно ОСОБА_1 26.01.2017 складено адміністративний протокол серії БР № 266620 за ст. 124 КпАП України.

Викликаний в судове засідання у якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свою вину не визнав повністю. Пояснив, що Правил дорожнього руху України не порушував, рухався не на жовтий сигнал світлофора, а на зелений.

Викликаний в судове засідання у якості потерпілого, ОСОБА_2, пояснив, що рухався на зелений сигнал світлофора, і в цей час зліва від нього рухався автомобіль НОМЕР_1, який рухався на свій червоний сигнал світлофора, та який допустив зіткнення с автомобілем ОСОБА_2 «ВАЗ 21093» д.н.з. 723-14ХК.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 23.01.2017 він був пасажиром автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 Рухалися по пр. Московському, біля буд. № 195, біля світлофора дочекалися зеленого сигналу. З території 17 лікарні виїхав автомобіль «ВАЗ 21093» д.н.з. 723-14ХК на червоний сигнал світлофора, який і допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1.

З пояснень свідка ОСОБА_4, вбачається, що 23.01.2017 близько 09-20 години останній став свідком як водій автомобіля «ВАЗ 21093» д.н.з. 723-14ХК виїхав на зелений сигнал світлофора, після удару з іншим автомобілем, на світлофорі ще залишалося 5 секунд зеленого сигналу. Також побачив, що автомобіль НОМЕР_1 рухався на червоний сигнал світлофора.

Суд, вивчивши пояснення учасників ДТП, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 124 КпАП України, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно вимог п. 8.7.3ґ) ПДР України, жовтий сигнал світлофора забороняє рух іпопереджає про наступну зміну сигналів.

Суд, аналізуючи вищенаведене, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доведена та повністю знайшла своє підтвердження, оскільки ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.1, п. 8.7.3ґ) ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, схемі до протоколу, поясненнях учасників ДТП та свідків.

Отже, суд вважає, що складення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 є повністю обґрунтованим.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 268, 283, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МН № 199794), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 31119149700001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МН № 199794), судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова