Ухвала суду № 66590108, 19.05.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

19.05.2017

Справа №2012/7748/2012

Провадження №2-во/639/33/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали заяви представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року по цивільній справі № 2012/7748/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року по цивільній справі № 2012/7748/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, у зв'язку з наступним.

З матеріалів заяви вбачається, що представник заявника просить суд виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року по справі № 2012/7748/2012, але представником заявника не вказано, яку саму описку і в якій частині ухвали він просить виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Отже, заява подана з порушенням вимог п. 3, 5, 6 ч.1, ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин, позивачу необхідно конкретизувати свої вимоги, відповідно до вимог ЦПК України та зазначити яку саме описку описку необхідно виправити в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 219 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Цивільного кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року по цивільній справі № 2012/7748/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович