Ухвала суду № 66589256, 10.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/6680/16-ц

Провадження № 2/520/2040/17

УХВАЛА

10.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання третьої особи ОСОБА_1про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Чубаївського СОН, третя особа голова Чубаївського СОН ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_1заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, висновок якої вона вважає необхідним для зясування обставин справи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовної заяви, посилаючись на її безпідставність.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд не вбачає підстав для призначення експертизи за наявними позовними вимогами, оскільки поставлені питання не стосуються розгляду справи, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Чубаївського СОН, третя особа голова Чубаївського СОН ОСОБА_1, про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.