Ухвала суду № 66588971, 13.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 758/6503/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Богінкевич С.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6735/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Бабенка Андрія Ігоровича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року замінено на належного відповідача, а саме на «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України (яка містить вичерпний перелік ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду), оскарження ухвали суду про заміну на належного відповідача, не передбачено.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, в порядку вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Бабенка Андрія Ігоровича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: