Ухвала суду № 66588968, 16.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження №22-ц/796/5571/2017 Головуючий у суді першої інстанції - ЛісовськаО.В.

Унікальний номер справи № 754/10427/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

16 травня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2017, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, подана апеляційна скарга була залишена без руху та було запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухали суду звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

11.05.2017 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з підстав неотримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із вимогами ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176-VI, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_3 пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2017, згідно вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_3 було надано час для сплати судового збору, однак недоліки у вказаній частині не було усунуто.

Посилання апелянта на те, що вона звільняється від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути прийняті судом до уваги оскільки дана норма статті застосовується до позивачів по справі, а ОСОБА_3 є відповідачем.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 31210206780010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, у розмірі 320 грн.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарженняухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.