Ухвала суду № 66588702, 19.05.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1681/17

ун. № 759/7457/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. при секретарі: Нечипорук А.В. за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Тахтарова О.С., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 32016100010000028 від 12.02.2016 року, слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазур Ю.С., клопотання про зупинення видаткових операцій по банківським рахункам у ПАТ «КБ «Земельний капітал» та накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016100010000028 від 12.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи в період лютого - квітня 2016 року, використовуючи банківські рахунки підконтрольних суб'єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Айвентікс» (код ЄДРПОУ 39698421), ТОВ «Ель.Тара» (код ЄДРПОУ 40266799), ТОВ «Інспецтех союз» (код ЄДРПОУ 39849357), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) та інших, шляхом оформлення документів на зняття грошових коштів з рахунків даних СГД здійснюють дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Також встановлено, що фізичні особи виписали довіреність про представлення їх інтересів в державних та інших органах та установах на фізичних осіб: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4), які в подальшому зареєстрували вищевказаних фізичних осіб в ДПІ за місцем реєстрації у якості приватних підприємців. На даний час до податкових органів фізичні особи - підприємці не звітують.

Під час досудового розслідування встановлено, що готівку в банківській установі ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська 46) знімали безпосередньо фізичні особи, а потім передавали невстановленим особам, отримуючи грошову винагороду.

Згідно проведеного аналізу фінансових операцій встановлено, що реквізити та рахунки ТОВ «Айвентікс» (код ЄДРПОУ 39698421), ТОВ «Ель.Тара» (код ЄДРПОУ 40266799), ТОВ «Інспецтех союз» (код ЄДРПОУ 39849357) використовувались для акумулювання з подальшим транзитом значної суми безготівкових коштів на фізичних осіб - підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ймовірно інших, з метою їх обготівкування в повному обсязі через рахунки, які відкриті на підставних осіб.

Згідно показів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ніякої підприємницької діяльності вони не здійснювали, відповідної освіти не мають. Крім того, товарів, робіт та послуг підприємствам ТОВ «Айвентікс» (код ЄДРПОУ 39698421), ТОВ «Ель.Тара» (код ЄДРПОУ 40266799), ТОВ «Інспецтех союз» (код ЄДРПОУ 39849357) не надавали, з посадовими особами не знайомі.

Крім того встановлено, що невстановлені слідством особи зареєстрували суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Сфера Пласт» (код ЄДРПОУ 40871527) на ім'я ОСОБА_17

Допитана як свідок директор ТОВ «Сфера Пласт» (код ЄДРПОУ 40871527) ОСОБА_17 повідомила, що до фінансово-господарської діяльності підприємства не причетна.

Слідством встановлено, що ТОВ «Сфера Пласт» (код ЄДРПОУ 40871527) 02.03.2017 відкрито рахунок № 2600600128037 в банківській установі ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПIТАЛ» (МФО 305880).

Зазначений банківський рахунок відкрито за допомогою осіб, які контролюють незаконну діяльність ТОВ «Сфера Пласт» (код ЄДРПОУ 40871527) з метою переведення безготівкових коштів у готівку, які поступають на рахунки від підприємств реального сектору економіки. Так, встановлено, що зняття готівкових коштів з банківських рахунків здійснюється особами, які задіяні у вказаній злочинній схемі з використанням відповідних довіреностей.

Грошові кошти, які знаходяться на рахунках № 2600600128037 ТОВ «Сфера Пласт» (код ЄДРПОУ 40871527) - слідчим визнано, як речові докази.

Згідно із вимогами ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із вимогами ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України - підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Також, згідно із вимогами ч. 7 ст.170 КПК України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту; арешт на кошти юридичних осіб здійснюється за рішенням суду про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

У зв'язку із викладеним, приймаючи до уваги обставини кримінальних правопорушень, та здобуті під час досудового розслідування докази, на даний час в органу досудового розслідування отримано достатні підстави та розумні підозри вважати, що грошові кошти, наявні на рахунках зазначених суб'єктів господарювання є доказом злочину, засобом його вчинення та набуті злочинним шляхом.

Крім цього, враховуючи причетність до вказаних кримінальних правопорушень значного кола осіб, конспіративний характер здійснення злочинної діяльності та завуальовану форму обміну інформацією між причетними особами, органом досудового розслідування отримано достатні підстави та розумні підозри вважати, що у разі незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження грошові кошти з рахунків підприємств із явними ознаками фіктивності будуть відчужені, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження.

Також, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження у закритому судовому засіданні здійснюється, якщо провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація, яка містить таємницю досудового розслідування є таємною, адже її розголошення може завдати шкоди особі, суспільству і державі. При цьому, порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 387 КК України розголошення без дозволу прокурора, слідчого даних досудового розслідування є кримінально-карним діянням.

Відповідно до п. 2 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції. У разі коли судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Прокурором та слідчим не надається дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, враховуючи вищевикладене, та те, що в матеріалах клопотання відсутні будь - які докази, що грошові кошти, які акамулюються на розрахунковому рахунку ТОВ «Сфера Пласт» (код ЄДРПОУ 40871527) 02.03.2017 відкрито рахунок № 2600600128037 в банківській установі ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПIТАЛ» (МФО 305880), здобуті злочинним шляхом, а також відсутні письмові докази, що фізичні особи, їх особисті данні виписали довіреність про представлення їх інтересів в державних та інших органах та установах на фізичних осіб: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4), які в подальшому зареєстрували вищевказаних фізичних осіб в ДПІ за місцем реєстрації у якості приватних підприємців, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

В зв'язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 170, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазур Ю.С., -відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна а також про відмову у ньому може бути оскаржена через суд, який ухвалив судове рішення протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.О.Величко