Ухвала суду № 66588695, 18.05.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1668/17

ун. № 759/7410/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., за участю секретаря судового засідання - Немировської А.М., розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Голуб О.В., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Денисенко О., про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 12016100080005960 від 09.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 189 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції Голуб О.В., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Денисенко О., про надання тимчасовий доступ доступ до речей і документів, скріншоти реєстру та зобов'язати керівника Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, надати для вилучення в оригіналах та в електродному вигляді і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: всіх документів які подавались та стали підставою для рішення про держану реєстрацію прав власності та їх обтяжень індексний номер 34370182 ; 34369767 ; 34370563 від 21.03.2017 року:

-по об'єкту нерухомого майна за № 1201792732224, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 12.0111 га;

-по об'єкту нерухомого майна за № 1201839232224, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 10.4718 га;

-по об'єкту нерухомого майна за № 1201814732224, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 1.6039 га;

відповідно до яких, 21.03.2017 держаним реєстратором КП Київської обласної ради «Готово», Київської області ОСОБА_3 було внесено до державного реєстру відомості про реєстрацію у приватну власність вказаних земельних ділянок за ОСОБА_4. Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100080005960 від 09.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, 1 ст. 189 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 який вчиняє дії на незаконне заволодіння майном заявника. Так, згідно отриманих в ході розслідування документів, а також на підставі показів наданих свідками і потерпілим у кримінальному провадженні встановлено, що у 1996 році ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_6 з яким він тривалий час спілкувався в результаті чого у них склалися дружні та довірчі відносини. У 2003 році, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 знаходився без роботи, ОСОБА_5, будучи директором Кіностудія ім. О.Довженка залучив його до виконання робіт у в якості помічника. У 2004 році, ОСОБА_5 звільнився з посади директора Кіностудія ім. О.Довженка, оскільки мав на меті заснувати та збудувати власну кіностудію. З метою реалізації своїх намірів ОСОБА_5 заснував ТОВ «ПРО ТВ» де являється генеральним директором та засновником. Після чого ним було обрано і оплачено придбання ділянок землі АДРЕСА_1. Оскільки для зміни цільового призначення придбаних земельних ділянок із земель «сільськогосподарського призначення» на землі «під забудову», та для подальшого оформлення дозволів на будівництво, потрібно було укласти ряд угод підписувати в Державних установах, інших інстанціях численні документи, та отримувати дозволи і узгодження, а ОСОБА_5 не мав часу займатись цим особисто він запропонував ОСОБА_6 виступити його довіреною особою у вказаних питання та організовувати і супроводжувати зміну цільового призначення придбаних земельних ділянок в якості довіреного помічника. На виконання вказаної роботи про зміні цільового призначення земель ОСОБА_6 погодився, після чого ОСОБА_5 оформив його на посаду свого помічника у ТОВ «ПРО ТВ» із відповідною заробітною платнею та доручив здійснювати збір і оформлення відповідної документації. Для зручності, було вирішено оформити право власності на земельні ділянки придбані ОСОБА_5 на ОСОБА_6 Таке рішення прийнято в зв'язку із запобіганням необхідності виписувати кожен раз довіреність на вчинення дій та постановки підписів в процесі зміни цільового призначення земельних ділянок. За усною домовленістю між ОСОБА_5 і ОСОБА_6, після зміни цільового призначення земель, право власності на які зареєстрували на ОСОБА_4, ділянки будуть переоформлені на ОСОБА_5, як на реального власника за кошти якого вони придбавались. Окрім цього, ОСОБА_5 в Шпітьківській сільські раді, а також у всіх державних установах, представляв ОСОБА_6, як особу, яка діє від його імені, в його інтересах, і на якого тимчасово оформлена земля для вчинення ряду правочинів. 28.12.2005 року, на підставі договорів купівлі продажу земельних ділянок від 16.08.2005 року № 1-2045, 1-2041, 1-2033, 1-2047, та від 06.12.2005 року № 1-3430, на ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 10,4718 га кадастровий номер: НОМЕР_2, про що отримано відповідний державний акт серії НОМЕР_4. Також, у вказаний період часу, на підставі договорів купівлі продажу земельних ділянок від 16.08.2005 року № №1-3428, від 16.08.2005 року № 1-2037, 1-2039, 1-2043, 1-3035 на ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 12,0111 Га. кадастровий номер: НОМЕР_1, про що отримано відповідний державний акт серії НОМЕР_5 . Крім цього, у вказаний період часу, на підставі договорів купівлі продажу земельних ділянок від 14.06.2005 року № 1-1613, на ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,6039 Га. кадастровий номер: НОМЕР_3 про що отримано відповідний державний акт серії НОМЕР_6. У зв'язку з тим, що весною 2013 року ОСОБА_4 більш ніж на 2 місяці не з'являвся на робочому місці, і не відповідав на телефонні дзвінки, йому було запропоновано звільнитися і передати всі документи, а також переоформити землю на дійсного власника - ОСОБА_5, як і було раніше домовлено. 25.11.2012 року ОСОБА_4, погодився, та у приватного нотаріуса, ОСОБА_7 надав довіреність номер в реєстрі № 650, 651, 652, ОСОБА_5 на право розпорядження всіма вище вказаним ділянками землі, які рахувались на праві приватної власності за ОСОБА_4 Так як, ОСОБА_5 не міг за вказаними дорученнями отриманими на його ім'я від ОСОБА_4 укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки сам із собою, за цими дорученнями номер в реєстрі № 650, 651, 652, було проведено правочин продажу землі на ім'я його племінника ОСОБА_8, а останній в свою чергу подарував вказані ділянки землі ОСОБА_5 Окрім, цього ділянки землі з кадастровими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_2 23.11.2012 року були об'єднані в одну загальну площу 24.0868 га, з кадастровим номером НОМЕР_7 та 28.02.2013 року поділені на дві, а саме :

-земельна ділянка № 1 площею 14,6324 га, кадастровий номер НОМЕР_8, адреса Київська область, Києво-Святошинський район, Шпітьківська сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

-земельна ділянка № 2 площею 9,4544 га, кадастровий номер НОМЕР_9, адреса Київська область, Києво-Святошинський район, Шпітьківська сільська рада, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель закладів культурно-просвітницького обслуговування, категорія земель житлової та громадської забудови;

Однак, відповідно до відомостей взятих із держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуже6ння об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, держаним реєстратором КП Київської обласної ради «Готово», Київської області ОСОБА_3 20.03.2017 року внесено відомості:

- по об'єкту нерухомого майна за № 1201792732224, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 12.0111 га

-по об'єкту нерухомого майна за № 1201839232224, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 10.4718 га

-по об'єкту нерухомого майна за № 1201814732224, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 1.6039 га.

про реєстрацію права власності за ОСОБА_4.

Також під час досудового розслідування встановлено, що документи на підставі яких здійснювались вказані правочини від скановані та зберігаються в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, який відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 червня 2015 року № 628-р «Деякі питання удосконалення системи ідентифікації особи і функціонування державних та єдиних реєстрів» та пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228, з метою оптимізації забезпечення функціонування Єдиних та Державних реєстрів визнано державне підприємство «Національні інформаційні системи» адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України.

З огляду на вищевикладене, в діях ОСОБА_4 містять ознаки злочинів передбачених ч.1, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 189 КК України. У зв'язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб'єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Отримання тимчасового доступу до вказаних документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та можливість вилучення їх оригіналів, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має, підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати в Державному підприємстві "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню.

В зв'язку із викладеним, керуючись ст.ст. 40, 93, 99, 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Голуб О.В., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Денисенко О., про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 12016100080005960 від 09.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 189 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - Голубу О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, скріншоти реєстру та зобов'язати керівника Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, надати для вилучення в оригіналах та в електродному вигляді і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: всіх документів які подавались та стали підставою для рішення про держану реєстрацію прав власності та їх обтяжень індексний номер 34370182 ; 34369767 ; 34370563 від 21.03.2017 року:

-по об'єкту нерухомого майна за № 1201792732224, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 12.0111 га;

-по об'єкту нерухомого майна за № 1201839232224, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 10.4718 га;

-по об'єкту нерухомого майна за № 1201814732224, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 1.6039 га;

відповідно до яких, 21.03.2017 держаним реєстратором КП Київської обласної ради «Готово», Київської області ОСОБА_3 було внесено до державного реєстру відомості про реєстрацію у приватну власність вказаних земельних ділянок за ОСОБА_4.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов'язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя