Ухвала суду № 66588332, 19.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/6617/16-к

1-кс-7422/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір Світлани Іванівни,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває клопотання детектива НАБ України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42013110000000284 від 22 березня 2016 року.

Зазначене клопотання перебуває в провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва - Кушнір С.І.

17 травня 2017 року підозрюваний ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Кушнір С.І. Посилається на те, що вона не надала йому достатнього часу для ознайомлення з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, суддею було відмовлено в його клопотанні про оголошення перерви з метою укладення договору про правову допомогу з обраним адвокатом для належного забезпечення його права на захист. Вважає, що такі дії викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник вважають заяву обґрунтованою. Пояснили, що було порушено право на захист ОСОБА_1 Наданий час для ознайомлення з клопотанням детектива був занадто малий та не дозволяв в повному об'ємі ознайомитись з клопотаннями та додатками до нього.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, якій заявлено відвід, у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстави для задоволення заявленого підозрюваним ОСОБА_1 відводу слідчому судді відсутні, оскільки в її діях не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доводи заяви стосуються процесуальних рішень слідчого судді при розгляді зазначеного клопотання та не свідчать про упереджені дії слідчого судді по відношенню до підозрюваного.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір Світлани Іванівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: