Ухвала суду № 66588147, 27.04.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1464/17

ун. № 759/6364/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві Драчука Ю.П., яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Черніченко І.Л. про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12017100080003519 від 25.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві Драчука Ю.П., яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Черніченко І.Л. про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: складську будівлю по вулиці Малинська 4 А у місті Києві, яку використовує ТОВ «ШЕРОТОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37935784) та обладнання, яке належить ТОВ «ШЕРОТОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37935784), а саме : смужковий станок ZENINECH DLP 300 - 1 штука, фрезерний станок ZENINECH DF 1 - 1 штука, Болерьян «Аляска»- 1 штука. універсальний деревообробний станок FDB MLQ 343 M- 1 штука, рейсмус МЕТАВО DN 330- 1 штука, витяжка МЕТАВО SPA1200- 1 штука, форматно-розкрійний станок - 1 штука, фрезер FESTOOL -1 штука, торцювальна плита, витяжка для форматника - 1 штука, токарний верстат -1 штука, стрічкова машинка- 1 штука, компресор Лідер ВКП LR 550х10х40 - 1 штука, комресор Лідер синій- 1 штука, фарбопульти 2 штуки, циркулярка MAKITA MLT100- 1 штука, прес -1 штука, компресор Partner 50 fini (червоний) -1 штука та заборонити використовувати на час досудового розслідування та судового розгляду складське приміщення вулиці Малинська 4 А у місті Києві.

В обгрунтування посилався на те, що 25.04.2017 приблизно о 10:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Малинська 4 А на території цеху, що належить ДП «Державне управління комплексного забезпечення» та використовується ТОВ «ШЕРАТОН ПЛЮС», по виробництву меблів під час здійснення виробничого процесу отримав травму дерев'яним предмет в область голови ОСОБА_4, в результаті чого останній помер.

В ході досудового розслідування було встановлено що відповідно до договору зберігання №02/03-с складського приміщення від 02.03.2017 Товариство «ШЕРАТОН ПЛЮС» передало на відповідальне зберігання наступне обладнання : смужковий станок ZENINECH DLP 300 -1 штука, фрезерний станок ZENINECH DF 1 - 1 штука, Болерьян «Аляска» - 1 штука. універсальний деревообробний станок FDB MLQ 343 M- 1 штука, рейсмус МЕТАВО DN 330- 1 штука, витяжка МЕТАВО SPA1200- 1 штука, форматно-розкрійний станок - 1 штука, фрезер FESTOOL -1 штука, торцювальна плита, витяжка для форматника - 1 штука, токарний верстат -1 штука, стрічкова машинка- 1 штука, компресор Лідер ВКП LR 550х10х40 - 1 штука, Комресор Лідер синій- 1 штука, фарбопульти 2 штуки, циркулярка MAKITA MLT100- 1 штука, прес -1 штука, компресор Partner 50 fini (червоний) -1 штука.

На даному етапі досудового розслідування є необхідність у накладенні арешту на дане майно, яке є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та з метою збереження обстановки на місці події з метою проведення слідчих експериментів заборонити використовувати дане приміщення.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання копії документів долученні до нього є нечитаємі, а тому встановити обгрунтованість доводів слідчого не можливо встановити, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві Драчука Ю.П., яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Черніченко І.Л. про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12017100080003519 від 25.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя