Ухвала суду № 66588120, 19.05.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/318/17

ун. № 759/3525/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Гошовського Р.М.,

захисника Постульги В.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_2 .,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22015000000000379 від 25.11.2015 року відносно ОСОБА_2, який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення судового засідання захисник Постульга В.Є ,якого підтримав обвинувачений, просив скасувати міру запобіжного заходу обвинуваченому,оскільки ризики, які були на досудовому слідстві відпали, та обвинувачений має постійне місце проживання , де характеризується тільки позитивно.

Заперечував проти задоволення даного клопотання прокурор , оскльки вважає,що ризики, які були на досудовому слідстві не відпали.

Вирішуючи дане клопотання захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

23 березня 2017 року під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - домашній арешт був продовжений до 21.05.2017 року..

При визначенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого , суд враховує тяжкість та обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2., який є тяжким злочином (ст. 12 КК України) і щодо якого є обгрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення її винуватості у вчиненні злочину, а тому суд, приймаючи до уваги стан здоров'я обвинуваченого, щодо якого відсутні об'єктивні медичні застереження, дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, його належну поведінку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Постульги Василя Євгеновича про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді домашнього арешту, обраного під час досудового розслідування - продовжити на 60 днів, а саме до 18 липня 2017 року.

Зобов»язати обвинуваченого ОСОБА_3 не залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

-прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: