Ухвала суду № 66587664, 17.05.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9554/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В. при секретарі Гончаренко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах заявника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Данилюка А.В. від 27 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №12016100040000479 від 13 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах заявника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Данилюка А.В. від 27 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №12016100040000479 від 13 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Мотивуючи скаргу ОСОБА_1 посилається на необгрунтованість вищезазначеної постанови, оскільки вона винесена без належної перевірки обставин, які зазначив в своїй заяві ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах заявника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» від 09.12. 2015 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. При цьому, в обгрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчим досудове розслідування фактично не проводилось, зокрема перевірка заяви потерпілого слідчим проведена формально, поверхово, без всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи. У зв'язку з цим, заявник просить суд скасувати постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Данилюка А.В. від 27 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №12016100040000479 від 13 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах заявника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна», будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, не з'явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд скарги без участі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна», а тому, з урахуванням стислих строків, встановлених процесуальним законом України для розгляду таких скарг в порядку судового контролю, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна»у відсутність останнього.

Також, в судове засідання не з'явився уповноважений представник Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, неявка якого, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах заявника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» у відсутність уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Крім того, незважаючи на неодноразові запити до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №12016100040000479 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, вказані матеріали суду надані так і не були, а тому при розгляді скарги останнього слідчий суддя виходить з доводів скарги та змісту оскаржуваної постанови слідчого.

Вивчивши скаргу з додатками, копію постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Данилюка А.В. від 27 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №12016100040000479 від 13 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Вивченням оскаржуваної постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Данилюка А.В. від 27 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №12016100040000479 від 13 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось за заявою ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах заявника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна», відповідно до якої 26.08.2015 року набрало законної сили рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06.07.2015 року, згідно з яким, позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, яким позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Рідна» грошові кошти в загальному розмірі 50092 гривні 89 копійок. Однак, вказане рішення суду, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 не виконане.

Серед підстав закриття провадження слідчим в змісті постанови зазначено про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у зв'язку з чим на теперішній час немає підстав для продовження досудового розслідування.

Разом з тим, зі змісту вищезазначеної постанови вбачається, що слідчий, зазначивши в змісті постанови показання свідка та підстави закриття провадження, не навів доказів на підтвердження свого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за результатами перевірки заяви про кримінальне правопорушення, щодо умисного невиконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06.07.2015 року, яке набрало законної сили, в тому числі не навів даних, що наведені ним показання свідка об'єктивно були перевірені.

А тому слідчий суддя погоджується з доводами скарги заявника про поверховість досудового розслідування, в ході якого не було перевірено обставини, які зазначив в своїй заяві ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах заявника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна», про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, крім того, досудове розслідування проведено формально, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наведені обставини свідчать про те, що постанова слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Данилюка А.В. від 27 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №12016100040000479 від 13 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є передчасною, а тому підлягає скасуванню для здійснення подальшого досудового розслідування, в ході якого необхідно перевірити зазначений в заяві ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах заявника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» факт умисного невиконання ОСОБА_2 рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06.07.2015 року, яке набрало законної сили 26.08.2015 року, провести інші процесуальні дії, необхідні для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення в події, що стала відомою правоохоронним органам.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах заявника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Данилюка А.В. від 27 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №12016100040000479 від 13 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Данилюка А.В. від 27 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №12016100040000479 від 13 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: