Ухвала суду № 66587238, 17.05.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/1407/17

Справа № 711/3706/17

17 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О., за участю:

слідчий Падалка Б.В., при секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області Падалки Б.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12016250200000091 від 03.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Головного управління майна та ресурсів Міноборони України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких службовими особами ТОВ «ВПЦ Шампань», разом та за попередньою змовою з службовими особами інспекції державного технічного нагляду у Лисянському відділі безпричинно та самовільно без урахування даних первинних документів проведено знищення, підробку та заміну без дозволів відповідних органів номерних двигунів, шасі та кузовів сільськогосподарської техніки, перереєстрували сільськогосподарську техніку за юридичною особою та в подальшому відчужили її невідомим особам, що завдало значної шкоди ОСОБА_2.

03.03.2016р. по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості та розпочато кримінальне провадження №12016250200000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до актів прийому-передачі від Концерну «Техвоєнсервіс» Міністерства оборони України в особі директора ОСОБА_3 було передано Корпорації «УКРІНМАШ» для оформлення довідок-рахунків, згідно договорів комісії №225/К/43/1-08-9Д від 20.09.2008р. транспортні засоби БАЗ-6944, шасі №69444130188, та БАЗ-6944, шасі №69446860188. Відповідно до актів демілітаризації від 29.08.2012р. та 30.08.2012р. військову техніку БАЗ-6944ША за №694444130188 та БАЗ-6944 за №69446860188 та № двигунів Ц11КТ1132 повністю демілітаризовано та передано від ТОВ «УКРІНМАШ» для використання в сільськогосподарській діяльності ОСОБА_2 Відповідно до довідок-рахунків №050874 та № 050875 від 21.09.2012 дану військову техніку ОСОБА_2 придбав за власні кошти.

30.04.2016р. під час проведення тимчасового доступу до документів в Державній інспекції сільського господарства в Черкаській області, було виявлено та вилучено договір купівлі-продажу №120026/1 від 18.12.2013, яким було реалізовано запасні частини, що були у використанні до плаваючого колісного шасі БАЗ-6944. Даний договір товарної біржі укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ВПЦ Шампань» (код ЄДРПОУ 38265602) в особі директора ОСОБА_4, але відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №1/935 від 15.07.2016, підпис від імені ОСОБА_2 в договорі купівлі-продаж №120026/1 від 18.12.2013 виконаний не ОСОБА_2 а іншою особою з наслідуванням будь-якого іншого підпису.

Відповідно до наказу №2 від 19.10.2015 у звязку із виробничою необхідністю ОСОБА_4 самовільно без попередньої на те згоди співзасновника ТОВ «ВПЦ Шампань» (код ЄДРПОУ 38265602) ОСОБА_2, який відповідно до Статуту товариства володіє 50% статутного фонду, без складеного протоколу учасників зборів товариства, зняла з обліку для реалізації БАЗ 6944, з метою подальшого продажу на користь третіх осіб.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 встановлено, що остання приблизно в кінці 2015р. реалізувала БАЗ-6944 особі з Київської області ОСОБА_5 за 10000 грн., що є нижче за вартість металобрухту чим вартість транспортного засобу. Вага вказаного БАЗ-6944 відповідно до висновку спеціаліста №007074 від 06.04.2015 становить 29 тон. Станом на грудень 2015р. середня вартість прийому чорного металобрухту становила 2 210 грн. за тону, що в перерахунку становило ціну не менше ціни чорного металобрухту 64090 грн.

Досудовим розслідуванням було також встановлено, що в Головному управлінні майна та ресурсів Міністерства оборони України, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 55/2, знаходяться документи, які підтверджують придбання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 надлишково-списаної військової техніки, за період часу з 2010р. по 2013р..

На адресу СУ ГУ НП в Черкаській області надійшов адвокатський запит від захисника ОСОБА_7, який представляє інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_4, з клопотанням провести почеркознавчу експертизу достовірності підписів ОСОБА_2 на довідках-рахунках серії ТО №050874 та №050875.

За таких обставин слідчий вважає за необхідне дослідити оригінали документів, на підставі яких було здійснено відчуження та перехід права власності на користь ОСОБА_2 у звязку з чим звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни та знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та інформація про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Володільцем речей та документів до яких слідчий просить надати йому доступ, є Головне управління майна та ресурсів Міністерства оборони України.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що документи зазначені в клопотанні, необхідні слідчому для проведення почеркознавчої експертизи. Разом з тим, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення почеркознавчої експертизи необхідні лише документи з вільними зразками почерку, а саме рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою. Таким чином, для проведення почеркознавчої експертизи обґрунтованою є потреба у вилученні лише документів, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_2.

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області Падалці Б.В. право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України (проспект Перемоги, 55/2, м. Київ), а саме: договору комісії №225/К/43/1-08-9Д від 20.09.2008, договору комісії №270/4/8-11ВР від 26.01.11, листа №270/4/1293 ЗДДД від 10.03.2011, довідки №225/К/373-5 від 02.03.2011, актів прийому передачі від Концерну «Техвоєнсервіс» Міністерства оборони України рухомого майна, а саме БАЗ-6944, шасі 69444130188 та БАЗ-6944, шасі 69446860188, довідок-рахунків серії ТО №050874 від 21.09.2012, серії ТО №050875 від 21.09.2012, актів демілітаризації БАЗ-6944 від 29.08.2012 та 30.08.2012, висновків про ринкову вартість рухомого майна, платіжних доручень, прибуткових чи видаткових касових ордерів, або іншої документації, що посвідчує розрахунок за придбану техніку та іншої документації, яка підтверджує наявність виникнення права власності в ОСОБА_2 на військову техніку БАЗ 6944, заводський номер 69444130188, 1988 року випуску, номер двигуна С (Ц) 11КТ1138; БАЗ-6944, заводський номер 69446860188, 1988 року випуску, номер двигуна С (Ц) 11КТ1132; БРДМ -1, заводський номер 406Л70, 2015 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1; БРДМ-1, заводський номер 108Л026, 2015 року випуску, номер двигуна Я11ЛТ2686; БРДМ-1, заводський номер 11101504, 2015 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2; БРДМ -2, заводський номер С11ЛТ9043, 2014 року випуску, номер двигуна 24-09427; БРДМ-2, заводський номер С07ЛТ1746, 2014 року випуску, номер двигуна Ю07МТ0718; МТ-ЛБ, заводський номер 67609004-Б, 1976 року випуску, номер двигуна - 679023; БТР-60, заводський номер М1ЛТ4259, 2015 року випуску, номер двигуна П02ЛТ2471; БТР -60, заводський номер И10УТ7295, 2014 року випуску, номер двигуна-238802; БТР -60, заводський номер В02УТ5734, 2014 року випуску, номер двигуна 340647; БТР -60, заводський номер Х06УТ3201, 2014 року випуску, номер двигуна 761057; БТР-70, заводський номер - 14011177, 2015 року випуску, номер двигуна 17ОЛ1902; БТР -80, заводський номер - 29674314, 2015 року випуску, номер двигуна -740ЕО17548; БТР -152В, заводський номер -001548, 2015 року випуску, номер двигуна -994537; БТР -40, заводський номер -00040312, 2015 року випуску, номер двигуна -01193425,

Зобовязати належних посадових осіб Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України надати слідчому можливість ознайомитись з такимми документами, зняти з них копії та вилучити в оригіналах ті документи, які містять зразки почерку і підпису ОСОБА_2.

Строк дії ухвали до 17 червня 2017р.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8