Ухвала суду № 66586987, 19.05.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7731/17

УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді Долі В.А., при секретарі Клімашевич В.І., з участю старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 (далі слідчий), прокурора Урбановича Р.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3, з якого вбачається, що СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за №12017180010003310 від 18.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19 травня 2017 року, ОСОБА_2, оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, згідно якої він підозрюється, у тому, що він, будучи судимим 24 січня 2017 року повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності, а саме 17 травня 2017 року о 13 год. 30 хв. шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, проник всередину, звідки викрав майно потерпілоі ОСОБА_4 на суму 62 000 грн.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного злочину слідчий обґрунтовує зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2017; протоколом огляду місця події від 17.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 18.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.05.2017; протоколом огляду автомобіля від 18.05.2017.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний будучи раніше судимим, а саме 24 січня 2017 року Печерським районним судом м. Києва за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185, 75,76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності, зареєстрований на території іншої області, не має постійно місця проживання, не працює та не має постійного доходу, що вказує на те, що підозрюваний перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші корисливі злочини.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали .

Підозрюваний просив застосувати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР)за №12017180010003310 від 18.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

По даному кримінальному провадженню 19 травня 2017 року, ОСОБА_2, оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Више наведені докази вказують на обгрунтовану підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Враховуючи, що підозрюваний раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого під час іспитового строку встановленого йому відповідно до статті 75 КК України, що вказує на ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може вчинити інший злочин. Підозрюваний непрацює, неодружений, тобто не має соціальних зв"язків, що вказує на ризик передбачений п.1ч.1ст.177 КПК України, що дає беззаперечні підстави вважати, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а тому є необхідним обрати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальне становище, що він раніше судимий, а також завдану злочином шкоду 62000 грн., слід обрати розмір застави, передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення,під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обовязки передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180010003310 від 18.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому запобіжний захід тримання під вартою до 16 години 00 хвилин 17 липня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( з 1 травня 2017 року 1624 гривень), що становить 129920 ( сто двадцять дев"ять тисяч дев"ятсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий слідчому, прокурору, суду.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного обовязки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.

Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного на строк до 16 години 00 хвилин 17 липня 2017 року.

Роз'яснити підозрюваному та заставодавцю що, у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваним обовязків покласти на слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 та прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3

Строк дії ухвали до 16 години 00 хвилин 17 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.